Рішення № 91873627, 28.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Справа №914/1331/20

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс», м. Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м. Львівпро:стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат за договором поставки від 01.11.2019р. №898 Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Пришляк Ю.-М.В.Представники сторін:від позивача:не з`явивсявід позивача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Дрім Мейкерс» до ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про стягнення 363795,76 грн. боргу, 12890,93 грн. пені, 2080,59 грн. 3% річних, 2683,72 грн. інфляційних втрат за договором поставки від 01.11.2019р. №898.

Ухвалою від 09.06.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.07.2020р.

Ухвалою від 02.07.2020р. суд викликав відповідача у підготовче засідання, відкладене на 20.08.2020р. У підготовчому засіданні 02.07.2020р. суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та заяву про зменшення розміру позовних вимог, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 20.08.2020р. суд викликав позивача у підготовче засідання, відкладене на 07.09.2020р.

Ухвалою від 07.09.2020р. суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 28.09.2020р.

Представник позивача в судове засідання 28.09.2020р. не з`явився, на адресу суду направив клопотання (вх. №27469/20 від 22.09.2020р.), я кому просить суд задовольнити зменшенні позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача 4399,22 грн. 3% річних, 27345,46 грн. пені, 6080,15 грн. інфляційних втрат та 10986,13 грн. судового збору, розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2020р. не з`явився.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 01.11.2019р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) укладено договір поставки №898, на виконання якого відповідачеві було поставлено товар загальною вартістю 363795,76 грн. За умовами договору відповідач зобов`язувався оплатити поставлений йому товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару, з розрахунковим днем – четвергом. Оскільки взятих на себе зобов`язань за договором (в частині оплати товару) відповідач не виконав, позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення з відповідача 363795,76 грн. боргу, 2080,59 грн. 3% річних, 12890,93 грн. пені, 2683,72 грн. інфляційних втрат.

У подальшому, позивачем було подано, а судом прийнято до розгляду наступні заяви:

- про збільшення розміру позовних вимог (вх. №1316/20 від 09.06.2020р.), згідно якої позивач просив стягнути з відповідача на його користь 425342,56 грн. боргу, 2586,81 грн. 3% річних, 16103,75 грн. пені, 3486,05 грн. інфляційних втрат;

- про збільшення розміру позовних вимог (вх. №1434/20 від 22.06.2020р.), згідно якої позивач просив стягнути з відповідача на його користь 620518,01 грн. боргу, 4399,22 грн. 3% річних, 27345,46 грн. пені, 6080,15 грн. інфляційних втрат;

- про зменшення розміру позовних вимог (вх. №1496/20 від 30.06.2020р.), згідно якої позивач просив стягнути з відповідача на його користь 253802,43 грн. боргу, 4399,22 грн. 3% річних, 27345,46 грн. пені, 6080,15 грн. інфляційних втрат;

- про зменшення розміру позовних вимог (вх. №1979/20 від 25.06.2020р.), згідно якої позивач просив стягнути з відповідача на його користь 4399,22 грн. 3% річних, 27345,46 грн. пені, 6080,15 грн. інфляційних втрат.

Аргументи відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що згідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ ТВК «Львівхолод» та умов укладеного між сторонами договору поставки, станом на дату підписання даного відзиву у відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем. Відповідно до підписаного сторонами Акту звірки взаємних розрахунків, станом на 17.06.2020р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 253803,01 грн. за версією відповідача та 253802,43 грн. за версією позивача; незначна різниця у 0,58 грн., склалась через різницю у заокругленні в накладних, а тому основна сума кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем сторонами погоджена. Суми здійснених оплат позивачу, окрім акту звірки, також підтверджуються копіями платіжних доручень від 20.02.2020р, 30.03.2020р. 14.04.2020р. та 09.06.2020р. Після 17.06.2020р. нових поставок товару чи здійснених платежів щодо його оплати небуло.

Також, оскільки товар повільно продавався в мережі магазинів відповідача, останні місяці сторона відповідача вела переговори зі стороною позивача про зміну порядку оплати за поставлений товар: відповідачем пропонувалось позивачу перейти на оплату товару по факту його реалізації, а не по факту отримання. Не досягнувши згоди на переговорах, листом №3262 від 12.06.2020р. відповідач повідомив позивача про розірвання договору поставки на підставі п. 9.5. договору. Крім цього, вказаним листом повідомлено позивача про зобов`язання здійснити повернення товару на підставі п. 4.1 .-4.2. Комерційних умов. Повідомлення про найменування товарів на суму 361344,13 грн., що підлягають поверненню та їх кількість надіслано постачальнику в додатку до листа №3348 від19.06.2020р. Відтак, оскільки дія Договору поставки достроково припиняється з ініціативи покупця, товар на суму 361344,13 грн. підлягає поверненню постачальнику та відповідно до умов договору. Покупець має право не здійснювати оплату за такий товар, зреалізувавши своє право на притримання грошових коштів, визначене п. 3.4. Договору поставки та п.4.3. Комерційних умов до завершення процедури повернення товару на підставах, викладених в договорі. Враховуючи те, що сума коштів, які підлягають до оплати відповідачем за товар згідно акту звірки є меншою за вартість товарів, що підлягає поверненню, відповідач вважає, що у відповідача не має протермінованої заборгованості перед позивачем за поставлений згідно договору поставки товар, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Із розрахунком пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідач також не погоджується, оскільки зазначені в позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог розрахунки не враховують сум повернення товарів та здійснених відповідачем на користь позивача платежів за товар.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

01.11.2019р. між ТОВ «Дрім Мейкерс» (постачальником) та ТОВ ТВК «Львівхолод» (покупцем) укладено договір поставки №898(надалі – Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, за даним договором постачальник зобов`язується систематично, у чіткій відповідності з замовленням покупця, поставляти покупцеві товар, передбачений в Специфікації (Додаток №3 до договору), на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього.

На виконання умов даного договору поставки сторони підписують Комерційні Умови, положення яких викладаються на підставі домовленостей сторін та які переукладаються сторонами кожного року. Комерційні Умови є невід`ємною частиною даного договору і вважаються Додатком №1 до нього (положення п. 1.6. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору, поставка товару здійснюється за рахунок та силами постачальника відповідно до Графіку поставок на підставі та у суворій відповідності із замовленням покупця.

Як встановлено судом, на виконання зобов`язань за Договором позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар, згідно наступних видаткових накладних:

- №15696 від 29.11.2019р. на суму 28320,62 грн.

- №15698 від 29.11.2019р. на суму 28320,62 грн.

- №15700 від 29.11.2019р. на суму 28052,47 грн.

- №16191 від 09.12.2019р. на суму 29613,07 грн.

- №16374 від 12.12.2019р. на суму 807,04 грн.

- №16462 від 12.12.2019р. на суму 2393,38 грн.

- №16465 від 12.12.2019р. на суму 3731,72 грн.

- №16468 від 12.12.2019р. на суму 5357,92 грн.

- №16470 від 12.12.2019р. на суму 4866,01 грн.

- №16472 від 12.12.2019р. на суму 7011,98 грн.

- №16482 від 12.12.2019р. на суму 4614,96 грн.

- №17517 від 24.12.2019р. на суму 1376,23 грн.

- №17518 від 24.12.2019р. на суму 605,22 грн.

- №17522 від 24.12.2019р. на суму 1951,55 грн.

- №17524 від 24.12.2019р. на суму 7895,53 грн.

- №437 від 20.01.2020р. на суму 2823,61 грн.

- №438 від 20.01.2020р. на суму 1469,44 грн.

- №439 від 20.01.2020р. на суму 6838,88 грн.

- №440 від 20.01.2020р. на суму 2351,63 грн.

- №441 від 20.01.2020р. на суму 3681,24 грн.

- №442 від 20.01.2020р. на суму 2099,70 грн.

- №443 від 20.01.2020р. на суму 2408,40 грн.

- №444 від 20.01.2020р. на суму 7710,02 грн.

- №445 від 20.01.2020р. на суму 7784,28 грн. (Акт приймання ТМЦ №445/0 від 24.01.2020р. на суму 3460,87 грн.).

- №446 від 20.01.2020р. на суму 6536,70 грн.

- №447 від 20.01.2020р. на суму 2319,13 грн.

- №448 від 20.01.2020р. на суму 7234,82 грн.

- №806 від 27.01.2020р. на суму 10739,59 грн.

- №1239 від 04.02.2020р. на суму 2736,55 грн.

- №1240 від 04.02.2020р. на суму 5399,06 грн.

- №1241 від 04.02.2020р. на суму 10234,63 грн.

- №1943 від 17.02.2020р. на суму 10823,28 грн.

- №1944 від 17.02.2020р. на суму 3292,36 грн.

- №2024 від 18.02.2020р. на суму 13631,17 грн.

- №2026 від 18.02.2020р. на суму 10508,50 грн.

- №2027 від 18.02.2020р. на суму 11115,34 грн.

- №2029 від 18.02.2020р. на суму 9536,69 грн. (Акт приймання ТМЦ №2029/0 від 21.02.2020р. на суму 252,89 грн.).

- №2030 від 18.02.2020р. на суму 8542,12 грн.

- №2031 від 18.02.2020р. на суму 7611,48 грн.

- №2034 від 18.02.2020р. на суму 11690,68 грн. (Акт приймання ТМЦ №2034/0 від 24.02.2020р. на суму 108,46 грн.).

- №2035 від 18.02.2020р. на суму 7825,19 грн.

- №2041 від 18.02.2020р. на суму 9286,79 грн.

- №2044 від 18.02.2020р. на суму 28076,75 грн. (Акт приймання ТМЦ від 19.02.2020р. на суму 1608,37 грн.).

- №16373 від 12.12.2019р. на суму 1950,53 грн.

- №16463 від 12.12.2019р.на суму 1758,00 грн.

- №16464 від 12.12.2019р. на суму 5655,53 грн.

- №16466 від 12.12.2019р. на суму 792,31 грн.

- №16467 від 12.12.2019р. на суму 29774,56 грн.

- №16469 від 12.12.2019р. на суму 8005,52 грн.

- №16489 від 12.12.2019р. на суму 888,74 грн.

- №17514 від 24.12.2019р.на суму 3971,45 грн.

- №17516 від 24.12.2019р. на суму 2031,90 грн.

- №17520 від 24.12.2019р.на суму 630,24 грн.

- №17521 від 24.12.2019р. на суму 490,49 грн.

- №460 від 21.01.2020р.на суму 4653,86 грн.

- №1237 від 04.02.2020р.на суму 943,67 грн.

- №15697 від 29.11.2019р. на суму 28164,26 грн.

- №15699 від 29.11.2019р. на суму 28320,62 грн.

- №15701 від 29.11.2019р. на суму 27621,79 грн.

- №16375 від 12.12.2019р. на суму 39459,14 грн.

- №16407 від 12.12.2019р. на суму 18497,76 грн.

- №16473 від 12.12.2019р. на суму 2183,16 грн.

- №17491 від 24.12.2019р. на суму 4518,58 грн.

- №17519 від 24.12.2019р. на суму 1305,54 грн.

- №449 від 20.01.2020р. на суму 2869,07 грн.

- №461 від 21.01.2020р. на суму 2670,18 грн.

- №1232 від 04.02.2020р. на суму 2292,28 грн.

- №1236 від 04.02.2020р. на суму 2808,78 грн.

- №1238 від 04.02.2020р. на суму 3655,57 грн.

- №1242 від 04.02.2020р. на суму 1622,03 грн.

- №2025 від 18.02.2020р. на суму 2581,18 грн.

- №2028 від 18.02.2020р. на суму 9949,58 грн.

- №2038 від 18.02.2020р. на суму 11760,37 грн.

- №2039 від 18.02.2020р. на суму 8784,65 грн.

- №2040 від 18.02.2020р. на суму 7894,16 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару за вказаними вище видатковими накладними являлися підставою позовних вимог.

Так, п. 1.1. Комерційних Умов до Договору (з урахуванням Протоколу розбіжностей від 01.11.2019р.) визначено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється згідно п. 3.1. Договору поставки протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Сторони погодили, що оплата за товар здійснюється покупцем у розрахунковий день, яким є четвер. У випадку, якщо строк оплати за товар припадає на інший день у тижні, що не співпадає із розрахунковим днем, то такий платіж здійснюється у наступний за встановленим строком оплати розрахунковий день. При цьому, оплата за товар у розрахунковий день не вважається порушенням покупцем строків оплати. Оплата здійснюється за вирахуванням сум, які підлягають оплаті постачальником згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору, покупець, повідомивши постачальника, може зменшити свої грошові зобов`язання перед постачальником за поставлений ним товар на суму нарахованих відповідно до договору та додатків до нього штрафних санкцій, грошової винагороди, заподіяних збитків, простроченої заборгованості з оплати послуг, вартості повернутих постачальникові товарів або які підлягають поверненню постачальнику чи утилізованих покупцем товарів на основі даного договору та додатків до нього тощо, шляхом проведення заліку зустрічних вимог в порядку передбаченому ч. 2 ст. 601 ЦК України та ч. 3 ст. 203 ГК України, за винятком випадків, коли це заборонено чинним законодавством України. Зарахування зустрічних вимог здійснюється за заявою покупця не раніше дати її направлення постачальнику. Підписанням цього договору, сторони визнають зустрічними та однорідними усі грошові вимоги згідно цього договору, додаткових договорів та додатків. До моменту погашення постачальником заборгованості за неоплаченими штрафними санкціями, грошовою винагородою, заподіяними збитками, простроченою заборгованістю з оплати послуг, вартістю повернутих постачальникові товарів або які підлягають поверненню постачальнику чи утилізованих покупцем товарів на основі даного договору та додатків до нього тощо, покупець може здійснити притримання грошових коштів, які підлягають оплаті постачальнику на суму прострочених зобов`язань постачальника перед покупцем та зупинити платежі за товар постачальника, отриманий згідно з договором поставки, на суму такої заборгованості.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 3.4. Договору сторонами було укладено Угоду (протокол) №1714 про зарахування зустрічних однорідних вимог №1714 від 30.04.2020р. на суму 2919,82 грн. Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, зазначена Угода датована 30.04.2020р., проте була підписана повноважними представниками сторін лише після відкриття провадження у справі.

Крім цього, на підставі платіжного доручення від 14.04.2020р. №2744108174 відповідачем частково, на суму 16381,01 грн. оплачено видаткову накладну №15697 від 29.11.2019р., а також, на підставі платіжного доручення від 09.06.2020р. №8758862 відповідачем оплачено заборгованість за Договором на суму 363795,76 грн.

Підпунктом 4.1.9. п. 4.1., п. 4.2. Комерційної пропозиції до Договору, в порядку та на умовах передбачених договором поставки та додатками до нього, покупець має право в односторонньому порядку повернути товар постачальникові у таких випадках: після закінчення дії договору. Покупець надсилає постачальнику повідомлення про найменування товарів, що підлягають поверненню та їх кількість, а постачальник зобов`язаний у 10-денний термін здійснити повернення таких товарів в об`ємах, вказаних покупцем у повідомленні за власний рахунок.

Листом від 12.06.2020р. №3262 ТОВ ТВК «Львівхолод» повідомило позивача про розірвання укладеного між ними Договору та необхідність вивезення нереалізованого товару протягом 10-ти днів з дати отримання листа. Крім цього, згідно листа від 19.06.2020р. №3348 відповідачем позивачу був надісланий перелік товарів, що підлягають поверненню.

ТОВ «Дрім Мейкерс» листом від 19.06.2020р. вих. №53 повідомив відповідача про готовність прийняття товару, при умові збереження товарного вигляду та упаковки.

Як встановлено судом, протягом липня 2020р. сторонами Договору здійснено повернення товару, в результаті чого сальдо на користь відповідача склало 70803,75 грн. (за даними ТОВ ТВК «Львівхолод» - 80826,78 грн.), про що свідчить підписаний між сторонами Акт звіряння взаємних розрахунків за період: червень 2020р. – липень 2020р. Розбіжність сум в Акті звіряння, як зазначають сторони, виникла у зв`язку з тим, що не усі структурні підрозділи відповідача станом на день звірки взаємних розрахунків, оприбуткували товар позивача, який був ним не прийнятий при процедурі повернення через зауваження щодо товарного вигляду.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог (вх. №1979/20 від 25.08.2020р.) позивачем підтверджено відсутність основного боргу за Договором у відповідача.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом, предметом позову являється стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені на прострочення виконання зобов`язань за Договором.

ОЦІНКА ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Факт поставки позивачем товару за Договором та одержання його відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Так, положеннями ч. 1 ст. 692, ч. 1 ст. 693 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так як у строк встановлений у п. 1.1. Комерційних Умов до Договору,відповідачем не було у повному обсязі здійснено оплати за поставлений йому товар, останній вважається таким, що прострочив.

Судом відхиляються покликання відповідача щодо відсутності з його сторони прострочення зобов`язання у зв`язку з частковим поверненням товару, частковою оплатою боргу та підписанням між сторонами Акту звірки взаємних розрахунків, який підтверджує відсутність боргу, оскільки вказані вище дії були вчинені вже після допущення прострочення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перерахувавши заявлені до стягнення 3% річних та інфляційних витрат, суд зазначає, що такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі – 4399,22 грн.

Приписами ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6.7. Договору, за несвоєчасну оплату за поставлений згідно з замовленням товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі одинарної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від заборгованої суми.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок заявленої до стягнення пені (27345,46 грн.), судом виявлено невідповідність суми заявленої пені, нарахованої виходячи з боргу за видатковими накладними №15699 від 29.11.2019р., №15701 від 29.11.2019р., №16375 від 12.12.2019р., №16407 від 12.12.2019р., №16473 від 12.12.2019р., №17491 від 24.12.2019р., №17519 від 24.12.2019р., №449 від 20.01.2020р., №461 від 21.01.2020р., №1232 від 04.02.2020р., №1236 від 04.02.2020р., №1238 від 04.02.2020р., №1242 від 04.02.2020р., №2025 від 18.02.2020р., №2028 від 18.02.2020р., №2038 від 18.02.2020р., №2039 від 18.02.2020р., №2040 від 18.02.2020р. Здійснивши перерахунок пені, нарахованої на суми боргу по вищезазначених видаткових накладних, суд зазначає, що пеня підлягає стягненню з відповідача частково, у розмірі 25603,61 грн. У решті цих вимог суд відмовляє.

Суд відхиляє посилання відповідача про те, що у розрахунках пені, 3% річних та інфляційних втратах не враховано сум повернення товарів та здійснених відповідачем на користь позивача платежів за товар, так як, по-перше, повернення товару, яке відбувалося між сторонами відображено позивачем у проведених розрахунках. По – друге, суми здійснених відповідачем оплат 20.02.2020р, 30.03.2020р. та частково 14.04.2020р. зараховані позивачем за зобов`язання, які виникли на підставі видаткових накладених за Договором, стягнення за якими не являлося предметом цієї справи. По – третє, частина оплати, здійсненої відповідачем 14.04.2020р. частково, у розмірі 16381,01 грн. була зарахована в якості часткової оплати за видатковою накладною №15697 від 29.11.2019р., що відображено у розрахунках, а оплата здійснена відповідачем 09.06.2020р.відображена позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог (вх. №1496/20 від 30.06.2020р.).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що здійснена відповідачем оплата та факти повернення товару, вчинені після відкриття провадження у справі, не вплинули на розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені, оскільки повернення товару та оплата відбулися вже поза межами періоду нарахування таких.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а також заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2005,10 грн., судовий збір у розмірі 8884,13 грн. підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України після набрання рішенням у справі законної сили, на підставі його письмового клопотання, а решта судового збору залишається за позивачем у зв`язку з частковою відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»(79034, м. Львів, вул. Угорська, буд. 22; код ЄДРПОУ 01553681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс»(01033, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, буд. 38, кв. 12; код ЄДРПОУ 37567185) 4399,22 грн. 3% річних, 6080,15 грн. інфляційних втрат, 25603,61 грн. пені та 2005,10 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти зменшених позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2020р.

Суддя Р.В. Крупник