Ухвала суду № 918732, 31.07.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

 "31" липня 2007 р. Справа № 02/3122

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: не з'явився , відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Корсунь-Шевченківського комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління”

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про зобов'зання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'зання відповідача укласти договір про участь у витратах на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, обладнання електропостачання та утримання прибудинкової території, з моменту вступу в дію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

30.07.2007 року надійшла телеграма від позивача, а 31.07.2007 року надійшло його клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спірних питань між позивачем та відповідачем та укладенням договору та про відшкодування за рахунок відповідача понесених позивачем судових витрат.

Суд вважає можливим розглянути справу без представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із заяви та телеграми позивача вбачається, що сторони досягли згоди стосовно предмету спору, вони уклали договір про участь у витратах на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, обладнання електропостачання та утримання прибудинкової території.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи між сторонами відсутній спір щодо укладення вказаного у позовній заяві договору, тому провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки вимоги позивача у позові обґрунтовані та на даний час врегульовані, тобто спір доведений до суду з вини відповідача, на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на сплату державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Корсунь-Шевченківського комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління” (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 19, ідентифікаційний код 03356817) - 85 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д. Пащенко