Ухвала суду № 91872893, 30.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

30.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/1447/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Данканич Є.І.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопліт" (м. Дніпро)

про стягнення суми штрафних санкцій за договором поставки № 44НУШ-19 від 29.07.2019 у загальному розмірі 3 562 907 грн. 59 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопліт" (далі - відповідач) суму штрафних санкцій за договором поставки № 44НУШ-19 від 29.07.2019 у загальному розмірі 3 562 907 грн. 59 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 318 726 грн. 80 коп. - пеня;

- 398 408 грн. 15 коп. - штраф згідно з пунктом 8.4. договору;

- 2 845 772 грн. 64 коп. - штраф згідно з пунктом 8.5. договору.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 53 443 грн. 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (постачальником) зобов`язань за договором поставки № 44НУШ-19 від 29.07.2019 в частині повної та своєчасної поставки товару у строки, узгоджені сторонами в договорі. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1% від вартості відповідної партії товару, розраховану за період з 21.12.2019 по 14.02.2020, в сумі 318 726 грн. 80 коп. та штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару за прострочення поставки понад 30 днів у сумі 398 408 грн. 15 коп. (5 691 545,28 грн. х 7%). Також на підставі пункту 8.5. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 50% від вартості недопоставленого товару в сумі 2 845 772 грн. 64 коп., у зв`язку з тим, що товар не був допоставлений протягом 7 днів з моменту часткової поставки.

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.04.2020.

У підготовче засідання 01.04.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Враховуючи запроваджені на території України карантинні заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань, суд визнав причини неявки у підготовче засідання 01.04.2020 представників учасників справи поважними та ухвалою суду від 01.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 12.05.2020.

У підготовче засідання 12.05.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Враховуючи запроваджені на території України карантинні заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань, суд визнав причини неявки у судове засідання 12.05.2020 представників учасників справи поважними та ухвалою суду від 12.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 10.06.2020.

У підготовче засідання 10.06.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.06.2020 не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать передана та прийнята 13.05.2020 представником відповідача телефонограма (а.с.124).

Судом зауважено, що станом на 10.06.2020 в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву та строк на його подачу, враховуючи зміст пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, не закінчився. Крім того, враховуючи запроваджені на території України карантинні заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань, суд визнав причини неявки у судове засідання 10.06.2020 представника відповідача поважними.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою суду від 10.06.2020 підготовче засідання було відкладено на 08.07.2020.

У підготовче засідання 08.07.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання 08.07.2020 не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В той же час судом було зауважено, що на адресу суду повернулися поштові відправлення з ухвалами суду від 16.03.2020, від 01.04.2020, від 12.05.2020 та від 10.06.2020, що направлялися відповідачу за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, будинок 28, офіс 2 з довідками Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" форми 20 "За зазначеною адресою не проживає" (а.с.135-147).

Судом знову було зауважено, що станом на 08.07.2020 в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву та строк на його подачу, враховуючи зміст пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, не закінчився.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою суду від 08.07.2020 підготовче засідання було відкладено на 05.08.2020.

У підготовче засідання 05.08.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане засідання 05.08.2020 не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою надання можливості учасникам справи реалізувати надані ним у підготовчому провадженні права, а також приймаючи до уваги зміни 17.07.2020 процесуального законодавства щодо строків вчинення процесуальних дій, а також можливість їх поновлення після їх закінчення, з метою недопущення порушення прав учасників справи, суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання, надавши в цей період учасникам справи можливість звернутися до суду із відповідними заявами по суті справи, долучення додаткових доказів.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ухвалою суду від 05.08.2020 підготовче засідання було відкладено на 08.09.2020.

У підготовче засідання 08.09.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане засідання 08.09.2020 в черговий раз не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В той же час, судом було відзначено, що відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 08.09.2020 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився. Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважав, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, участь у судовому засіданні його представника та вважав можливим провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача, оскільки підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні 08.09.2020, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, були відсутні.

У підготовчому засіданні 08.09.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 08.09.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 30.09.2020.

У судове засідання 30.09.2020 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

При цьому, судом було відзначено, що поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилася ухвала суду від 08.09.2020, не було повернуто за зворотною адресою, не повернулося також і поштове повідомлення про його отримання відповідачем. У зв`язку з вказаними обставинами, судом було здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного відправлення, а також виготовлялася копія реєстру на відправку рекомендованої пошти з повідомленням № 134 від 09.09.2019, які долучені до матеріалів справи (а.168-169). Однак, з вказаних доказів вбачається, що ухвала суду від 08.09.2020 не була вручена відповідачу та з 11.09.2020 перебуває на поштовому відділенні (а.с.168-169).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи (відсутність доказів повідомлення відповідача про судове засідання) суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 22.10.2020 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Додатково направити відповідачу телефонограму з повідомленням про дату та час наступного судового засідання.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 30.09.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко