Ухвала суду № 91872074, 29.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.09.2020

Справа № 334/4322/20

Провадження № 1-кс/334/1975/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В. при секретарі Піка А.А. за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Пучкова О.С., слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Ніколаєвої Е.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Тульчевської Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Грузія, документований паспортом Грузії номер НОМЕР_1 від 23.06.2016, має посвідку на постійне мешкання в Україні № НОМЕР_2 від 10.06.2019, одруженому, який має на утриманні неповнолітніх дітей працює акушером-гінекологом в КУ «Пологовий будинок № 4», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,у кримінальному провадженні № 12020080050002319 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Ніколаєвої Е.В. про продовження строку дії домашнього арешту, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Пучковим О.С.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 01.08.2020 приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи навпроти під`їзду № 3 будинку № 16 по проспекту Металургів в місті Запоріжжя, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи пістолет системи револьвер під патрон Флобера марки «Сталкер», який мав при собі та утримуючи його в правій руці, здійснив не менше шести пострілів в область тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді чисельних вогнепальних поранень грудної клітини з обох боків, проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення серця, наскрізного поранення лівої легені, поранення підключичної артерії, гемопневмоторакс 3 ступеню, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, однак смерть потерпілого не настала на місці події, оскільки останній, з метою врятування власного життя та здоров`я, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та йому вчасно була надана необхідна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_1 , прагнучи заподіяти смерть ОСОБА_4 здійснюючи постріли з пістолета в область життєво важливих органів останнього, не виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_4 зміг вчасно покинути місце вчинення кримінального правопорушення та йому вчасно була надана необхідна медична допомога.

01.08.2020 року о 21:22 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Грузія, документований паспортом Грузії номер НОМЕР_1 від 23.06.2016, має посвідку на постійне мешкання в Україні № НОМЕР_2 від 10.06.2019, одруженому, який має на утриманні неповнолітніх дітей працює акушером-гінекологом в КУ «Пологовий будинок № 4», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4x» в корпусі рожевого кольору, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_3 добровільно виданого ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду відеозапису із назвою «VID_20200801_172240» тривалістю 1 хвилина 30 секунд об`ємом пам`яті 113 МБ;

-протоколом затримання ОСОБА_1 ;

-довідкою-діагнозом з КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР на ім`я ОСОБА_4 .

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.09.2020.

25.09.2020 в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області винесено постанову про погодження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080050002319 від 01.08.2020, до трьох місяців, тобто до 02.11.2020, у зв`язку з тим, що існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в межах строку, насамперед незавершеність ряду експертиз, які мають вагоме значення у даному кримінальному провадженні.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій насамперед це тривале перебування на лікуванні потерпілого ОСОБА_4 , що унеможливлювало проведення у повному обсязі судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості спричинених останньому тілесних ушкоджень, не завершення проведення відповідних судових експертиз та великий обсяг слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків кримінальному провадженні;

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та /або суду орган досудового розслідування оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце роботи, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, а отже відповідно і має певні соціальні зв`язки. Але не зважаючи на їх існування підозрюваний все ж таки вчинив кримінальне правопорушення, яке Кримінальним кодексом України віднесено до категорії тяжких злочинів. Щодо особливостей характеру та моральних принципів підозрюваного, слід врахувати той факт, що кримінальне правопорушення було вчинено у громадському місці у денний час доби, за наявності при конфліктній ситуації сторонніх осіб, яким, враховуючи спосіб вчиненого кримінального правопорушення, також могла бути заподіяна шкода. Зокрема свідок події у своїх показах зазначає, що після подій стан її здоров`я погіршився, оскільки газ, випущений підозрюваним ОСОБА_1 з балончику має властивості дратівливої дії на організм людини та потрапив відповідно свідкові в очі.

Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. І така тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. При оцінці ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, слід врахувати той факт, що останній є громадянином Грузії та документований паспортом даної країни, через що матиме можливість виїхати за кордон у будь-який момент.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується поведінкою підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення в конкретному випадку, яка характеризується, в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні мешкають із неподалік від місця вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий просить продовжити строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1. В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заявили, що не заперечують щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, захисник та підозрюваний заявили клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді домашнього арешту з обмеженням часу, заборонивши йому залишати будинок з 09 години по 15 годину.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На цей час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , що підтверджується матеріалами справи. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080050002319 від 01.08.2020 продовжено, постановою прокурора від 25.09.2020 року, до 02.11.2020 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та /або суду суд оцінює, виходячи з того, що вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. І така тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку обгрунтовує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду до кримінальної відповідальності.

Таким чином продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, або суду.

Що стосується ризику, впливу підозрюваним на свідків, то суд вважає що в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.3 ст. 177 КПК України.

Заяв від свідків про можливий вплив на них з боку підозрюваного, до правоохоронних органів або суду не надходило.

Закінчити досудове слідство на цей час неможливе через неотримання висновків судових експертиз.

В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 .

При вирішенні клопотання сторони захисту про продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді домашнього арешту з обмеженням часу, заборонивши йому залишати будинок з 09 години по 15 годину, суддя виходить із наступного.

Обгрунтовуючи, своє клопотання, сторона захисту зазначила, що підставою для встановлення обмеженого часу, при продовжені строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, є те, що ОСОБА_1 працює лікарем акушером-гінекологом у КНП «Пологовий будинок №4» ЗМР за графіком з 16-00 години по 08-00 годину по буднях крім вихідних, що підтверджується довідкою КНП «Пологовий будинок №4» ЗМР від 24.09.2020 року за №01-15/256.

За таких підстав, суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту, та заборонити ОСОБА_1 залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 з 09 години по 15 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Ніколаєвої Е.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 до 02.11.2020 року із забороною залишати місце проживання з 09.00 години до 15.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , а також продовжити обов`язки покладені судом на підозрюваного ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Добрєв М. В.