Ухвала суду № 91869578, 28.09.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/6011/20

2-а/465/684/20

У х в а л а

про залишення без руху

"28" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до майора поліції Сорокіна Михайла Юрієвича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із адміністративним позовом до майора поліції Сорокіна Михайла Юрієвича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160, ч.1,3 ст.161 КАС України, а саме до позовної заяви не подано її копій відповідно до кількості учасників разом з її додатками, не зазначено повної інформації про відповідача, до неї не додано документ про сплату судового збору.

До такого висновку суд дійшов, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення теж складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відтак, ставка, що підлягає до сплати при поданні позовної заяви становить 420,40 грн (2102,00 грн * 0,2).

Так, заявником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а відтак останній необхідно сплатити 420,40 гривень, за наступними реквізитами: «Отримувач коштів УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31214206013005; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Франківський районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа)».

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено майора поліції ОСОБА_2 , який не є юридичною особою.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Крім того, позивачем не додана копія адміністративного позову з додатками для відповідача.

За таких обставин, суд приходить переконання про залишення позовної заяви без руху для надання терміну позивачу, щодо усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи підтвердження про сплату судового збору та копії позову з додатками для відповідача, а також зазначення належного відповідача у справі.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до майора поліції Сорокіна Михайла Юрієвича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя Марків Ю.С.