Ухвала суду № 91869243, 29.09.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2784/18

(провадження № 1-кп/658/116/20)

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

29 вересня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

прокурора Палагнюка О.І.,

захисника Клецька Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №12018230190001415 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, адреса останнього відомого місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - в тому, що він 19 липня 2018 року приблизно о 09.00 год. за попередньою змовою з особою (провадження відносно якої виділено в окреме провадження), на подвір`ї, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 38 л., вартістю 488,33 грн., в якому знаходилось 15 л. меду, вартістю 101,66 грн. за 1 л., чим завдав власнику майна - потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2 008,23 грн.

Прокурором подане та в судовому засіданні підтримане клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, мотивоване існуванням ризиків того, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватися від суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки вчинення корисливих злочинів є єдиним джерелом його доходу.

На існування таких ризиків, на думку прокурора, вказує те, що обвинувачений скоїв тяжий злочин, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, судимий за вчинення корисливих злочинів, ухиляється від прибуття до суду, порушує умови раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою заперечував.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, повідомив, що не прибував до суду через заховорювання шкіри та через відпустку судді. Деякий час перебував за межами Каховського району в своєї тітки.

Судом встановлено, що 19 травня 2020 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній зник з місця проживання, повідомленого під час досудового розслідування та в суді.

28 травня 2020 року обвинуваченого затримано працівниками Каховського ВП на виконання ухвали суду.

На підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до суду у визначений час; не відлучатися за межі м. Каховка без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Указані обов`язки були роз`ясненні обвинуваченому судом, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року.

28 травня 2020 року обвинувачений повідомив суду змінену адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 19 червня 2020 року та від 06 липня 2020 року Каховським ВП не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

21 липня 2020 року судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено; повторно оголошено розшук ОСОБА_1 , надано дозвіл на його затримання.

29 вересня 2020 року об 08.41 год. ОСОБА_1 затриманий та доставлений до суду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Суд вважає, що ОСОБА_1 обов`язки, встановленні ухвалою суду від 28 травня 2020 року, не виконує (за викликом до суду не з`являвся, не повідомив суд про зміну місця свого проживання, без дозволу суду вибував за межі м. Каховка).

Зазначені обставини свідчать, що обвинувачений ухиляється від суду, зможе продовжити злочинну діяльність.

Інші ризики, на який посилається сторона обвинувачення, а саме: можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (незаконного впливу на потерпілого, свідків) не доведені й ґрунтуються на припущені.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність у останнього місця проживання, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вбачає наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого - це є підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 199, 200, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Палагнюка О.І. задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначити в шістдесят діб - до 27 листопада 2020 року включно, обчислювати з часу затримання обвинуваченого - 08.41 год. 29 вересня 2020 року.

Визначити заставу у розмірі 43 940 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.А. Марків