Постанова № 91868790, 17.09.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/864/20

3/604/451/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року о 17 -00 год в смт. Підволочиську по вул.. Д.Галицького,81, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б,12.1,10.1 ПДР України. Крім того під час зупинки водія виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотест 6810 № 2302, проба позитивна 2.00 проміле, в медичний заклад для визначення стану сп`яніння їхати відмовився, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

рапортом ст.. інспектора – чергового Підволочиського ВП, з якого убачається, що 03 вересня 2020 року о 17-07 год надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що за мостом на повороті м. Підволочиськ - ДТП за участі автомобілів Мерседес , д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ, д.н.нз. НОМЕР_1 . Прибувши на місце події, встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, в нетверезому стані здійснив ДТП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 466028 від 03 вересня 2020 року, згідно якого 03 вересня 2020 року о 17 -00 год в смт. Підволочиську по вул.. Д.Галицького,81, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотест 6810 № 2302, проба позитивна 2,00 проміле, в медичний заклад для визначення стану сп`яніння водій їхати відмовився, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та результатом вимірювання, згідно якого під час проведення тесту за допомогою приладу алкотест 6810 № 2302 у гр. ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 2,00 %;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких 03 вересня 2020 року у їх присутності водій ОСОБА_1 продув на місці зупинки газоаналізатор Драгер 6810, на якому висвітило 2,00%, водій із результатом погодився,в лікарню їхати відмовився, вину визнав;

- протоколом адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 466093 від 03 вересня 2020 року, згідно 03 вересня 2020 року о 17-00 год в смт. Підволочиську по вул.. Д.Галицького,81, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б,12.1,10.1 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що 03 вересня 2020 року о 17 -30 год на вулиці Д.Галицького,81 в смт. Підволочиську відбулось зіткнення транспортних засобів «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та марки «Мерседес Бенс», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема: автомобіль марки «ВАЗ 2104» отримав механічні пошкодження переднього бампера, решітки радіатора, капота; ТЗ «Мерседес Бенс» отримав пошкодження заднього бампера, кришки багажника та інші приховані пошкодження;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого 03 вересня 2020 року близько 17-00 год, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, рухаючись в напрямку м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Д.Галицького в смт. Підволочиськ, почув удар в задню частину його автомобіля, після чого одразу зупинився та побачив, що зіткнення допустив т/з марки ВАЗ 2104, н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 10. 1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

У відповідності до ст.. 280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Код ЄДРПОУ:37993783 МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.БСташків