Рішення № 9186877, 13.10.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3661/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Ленінський районний суд р. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Герасімовій.К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши в позовній заяві, що 05.10.2007 р. на перехресті вул.. Рекордна та пр. Металургів в м. Запоріжжі мала місце дорожньо - транспортна пригода. Відповідачка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем марки Volkwagen Caravelle, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобіль марки Volkwagen Caravelle належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

На підставі довідки ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 05.10.2007 р. дорожньо транспортна пригода сталася з вини відповідачки ОСОБА_1 Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2007 р. відповідачка була визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

В результаті огляду автомобіля марки Volkwagen Caravelle, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, виявлені значні пошкодження. Згідно звіту авотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу № 171 від 31.10.2007 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkwagen Caravelle з урахуванням фізичного зносу становить 3142 грн. 80 коп.

Фактична вартість майнової шкоди ОСОБА_2 дорівнює вартості відновлюваного ремонту автомобілю Volkwagen Caravelle, і становить 3130 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком ТОВ «Автомобільний Дім Солі-Плюс» № СПС0002351 від 11.10.2007 р., рахунком фактурою ПП ОСОБА_3 № С-00000122 від 11.10.2007 р.

Автомобіль марки Volkwagen Caravelle було застраховано позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 4133-а/07зп від 03.09.2007р., укладеного з ОСОБА_2

Подію, що сталася 05.10.2007 р., було визнано позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 3497-а/07зп від 08.11.2007 р. Тому на підставі зазначеного страхового акту, заяви ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування від 19.10.2007 р. позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 3130 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2074 від 08.11.2007 р. Позивач також поніс витрати на оплату послуг фахівця автотоварознавця за проведення огляду автомобіля та складання звіту № 171 від 31.10.2007 р. у сумі 290 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком № 113 від 31.10.2007 р., актом виконаних робіт від 31.10.2007 р., платіжним дорученням № 174 від 02.11.2007 р.

Сума матеріальних збитків становить 3420 грн. 00 коп., в тому числі: 3130 грн. 00 коп. сума виплаченого страхового відшкодування, 290 грн. 00 коп. сума сплачених послуг фахівця - автотоварознавця.

19.11.2008 р. відповідачці було відправлено лист за вих. № 7373-07 з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток. Проте, будь якої відповіді на вказаний лист позивачем отримано не було.

Просить стягнути з відповідачки на свою користь суму матеріальних збитків в розмірі 3420 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надала.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачки .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2007 р. на перехресті вул.. Рекордна та пр. Металургів в м. Запоріжжі мала місце дорожньо - транспортна пригода. Відповідачка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем марки Volkwagen Caravelle, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобіль марки Volkwagen Caravelle належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

На підставі довідки ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 05.10.2007 р. дорожньо транспортна пригода сталася з вини відповідачки ОСОБА_1 Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2007 р. відповідачка була визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

В результаті огляду автомобіля марки Volkwagen Caravelle, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, виявлені значні пошкодження. Згідно звіту авотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу № 171 від 31.10.2007 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkwagen Caravelle з урахуванням фізичного зносу становить 3142 грн. 80 коп. Фактична вартість майнової шкоди ОСОБА_2 дорівнює вартості відновлюваного ремонту автомобілю Volkwagen Caravelle, і становить 3130 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком ТОВ «Автомобільний Дім Солі-Плюс» № СПС0002351 від 11.10.2007 р., рахунком фактурою ПП ОСОБА_3 № С-00000122 від 11.10.2007 р.

Згідно ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Автомобіль марки Volkwagen Caravelle було застраховано позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 4133-а/07зп від 03.09.2007р., укладеного з ОСОБА_2 Подію, що сталася 05.10.2007 р., було визнано позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 3497-а/07зп від 08.11.2007 р. Тому на підставі зазначеного страхового акту, заяви ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування від 19.10.2007 р. позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 3130 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2074 від 08.11.2007 р. Позивач також поніс витрати на оплату послуг фахівця автотоварознавця за проведення огляду автомобіля та складання звіту № 171 від 31.10.2007 р. у сумі 290 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком № 113 від 31.10.2007 р., актом виконаних робіт від 31.10.2007 р., платіжним дорученням № 174 від 02.11.2007 р.

Сума матеріальних збитків становить 3420 грн. 00 коп., в тому числі: 3130 грн. 00 коп. сума виплаченого страхового відшкодування, 290 грн. 00 коп. сума сплачених послуг фахівця - автотоварознавця.

19.11.2008 р. відповідачці було відправлено лист за вих. № 7373-07 з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток. Проте, будь якої відповіді на вказаний лист позивачем отримано не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачки суму матеріальних збитків в розмірі 3420 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього на загальну суму 3501 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 23, 979, 993 ,1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь з акритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії закритого акціонерного т овариства «Страхова компанія «ВЕСКО» (п/р 26502001301194 в Філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя, МФО 313872, ЄДРПОУ 26183400 ), розташованого за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-а) 3501 грн. 03 коп. ( три тисячі пятсот одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: