Рішення № 9186872, 22.10.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3652/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2579 грн. 60 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинний був щомісяця робити оплату за комунальні послуги та технічне обслуговування.

Втім, з 01.01.1999 р. відповідач не сплачував витрати за технічне обслуговування та комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.06.2008р. у нього утворилась заборгованість в сумі 2579 грн. 60 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

Не зважаючи на попередження, відповідач і дотепер не погасив заборгованість, яка числиться за ним по житлово-комунальним послугам, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.

Позивач просить поновити строк позовної давності та стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.06.2008р. в сумі 2579 грн. 60 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений, про що мається поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний сплачувати комунальні послуги та витрати на ТО щомісяця.

З 01.01.1999р. відповідач не в повному обсязі та щомісяця оплачував житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008 р., у нього утворилась заборгованість по комунальним послугам та ТО в сумі 2579 грн. 60 коп., що підтверджено копією рахунку.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяву про застосування позовної давності не подав, суму заборгованості не спростував.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Крім того, з особового рахунку відповідача видно, що він визнавав свою заборгованість перед позивачем за житлово-комунальні послуги тому, що в 1999р., 2000 р., 2003р., 2005р. робив оплату в більшому розмірі, ніж нараховувалось.

Відповідно ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Оскільки в 1999р., 2000р., 2003 р., 2005р. відповідач робив часткову оплату за житлово-комунальні послуги в більшому розмірі, чим йому нараховувалось, то він визнав свій борг перед позивачем, у зв’язку з чим перебіг позовної давності перервався. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв’язку з чим з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1999р. по 01.06.2008р. в сумі 2579грн. 60 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2609 грн. 60 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.06.2008 р. в сумі 2579 грн. 60 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 2609 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в розмірі 51 (п’ятдесят одної) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Рішення не набрало законної сили.

Видане для ознайомлення.

Суддя: М.О. Лихосенко

Секретар: М.О.Череп