Постанова № 91867996, 29.09.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/719/20

Номер провадження 1-кп/573/125/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Ткаченко Л.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Гулакова А.І., Друченко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Ткаченко Л.В., який обґрунтував тим, що даний прокурор є упередженим, необ`єктивним, оскільки вона після закінчення минулого судового засідання погрожувала йому помститися, якщо він не визнає свою винуватість.

Захисник Гулаков А.І., обвинувачений ОСОБА_3 , захисник Друченко Т.В. зазначене клопотання підтримали.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор Ткаченко Л.В. заперечувала проти заявленого клопотання про її відвід, при цьому зазначила, що розмов з обвинуваченим не проводила, зустрічей з ним не мала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Судом встановлено, що прокурор Ткаченко Л.В. вступила у провадження відповідно до постанови від 23 вересня 2020 року про включення її у групу прокурорів.

Раніше у судових засіданнях у провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурор Ткаченко Л.В. участі не приймала.

Доказів на підтвердження позасудового спілкування ОСОБА_4 із вказаним прокурором суду не надано.

Тому суд вважає, що клопотання засудженого про відвід прокурора Ткаченко Л.В. є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід прокурора Ткаченко Ліни Володимирівни відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя