Ухвала суду № 91866272, 17.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Cправа № 712/9065/20

Провадження № 2/712/2268/20

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., про визнання дій протиправними та незаконними, скасування запису державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати незаконними та протиправними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. щодо: а) проведення нотаріусом реєстраційних дій на підставі вимоги банку від 14 листопада 2016 року б/н, які полягали у прийнятті рішення про внесення запису щодо державної реєстрації прав та обтяжень від 6 лютого 2017 року, індексний номер 33724765; б) внесення цим нотаріусом як державним реєстратором запису № 1887143 від 3 лютого 2017 року до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо виникнення права власності банку на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , а також скасувати зазначений запис № 1887143 нотаріуса як державного реєстратора.

Таким чином, позов містить немайнову вимогу, звернуту до кожного з двох відповідачів (акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича), а також похідні від них вимоги.

За таких обставин позивачем мав би бути сплачений судовий збір за немайновими вимогами до кожного з двох відповідачів у розмірі по 840 грн 80 коп., а всього – 1681 грн 60 коп.

За змістом ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що позов виник у зв`язку з допущенням кредитором (банком) порушень вимог Закону України «Про захист прав споживачів» при здійсненні своїх прав у правовідносинах з нею як із позичальником-споживачем фінансових послуг при виконанні умов споживчого кредиту – договору про іпотечний кредит № CSIPGI0000004279 від 24 грудня 2017 року. Таким чином, на її думку, на правовідносини між сторонами поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів», що дає підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Водночас із такими доводами можна погодитись частково.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Суд погоджується з тим, що правовідносини між позивачем та банком фактично випливають із договору про іпотечний кредит № CSIPGI0000004279 від 24 грудня 2017 року, що був укладений з нею як із споживачем фінансових послуг.

Проте зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 не придбавала та не замовляла в іншого відповідача – приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алексєєва Максима Юрійовича будь-яких послуг щодо вчинених ним реєстраційних чи інших дій, а тому її не можна визнати споживачем у цих правовідносинах.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру, пред`явленими до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, при подачі позову підлягав до сплати судовий збір (відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 1 січня 2020 року - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2020 році складає 840,80 грн.).

З огляду на немайновий характер спору, позивач має надати докази сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA458999980313161206000023004; отримувач коштів: УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 38031150; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: судовий збір у цивільній справі із зазначенням номера справи.

Крім того, позивачу необхідно повідомити суд про судові рішення, прийняті у справах з тих самих підстав і до того ж самого відповідача (відповідачів), що і поданий позов, за наявності таких рішень, та надати суду їх копії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько