Ухвала суду № 91863342, 10.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

712/8485/20

1-кс/712/4317/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

10 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020251010002580 від 18 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси засобами поштового зв`язку надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020251010002580 від 18 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. про закриття кримінального провадження від 29 червня 2020 року, зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ліквідатора ТОВ «СТОВ «Авангард» (код ЄДРПОУ 39782497) ОСОБА_1 , надати заявнику витяг з ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що в ході ліквідаційної процедури ТОВ «СТОВ «Авангард» ліквідатором банкрута було виявлено ознаки шахрайських дій посадових осіб ТОВ «СТОВ «Авангард». Враховуючи викладене, ліквідатор ТОВ «СТОВ «Авангард» звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України № 02-03/22 від 30 березня 2020 року. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2020 року у справі № 712/3331/20 зобов`язано уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві про вчинення злочину № 02-03/22 від 30 березня 2020 року, надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 12020251010002580 за ч. 1 ст. 190 КК України, ліквідатору ТОВ «СТОВ «Авангард» надано витяг з ЄРДР від 18 червня 2020 року.

29.06.2020р. старшим слідчим СВ Черкаського віділу поліції ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020251010002580 від 29 червня 2020 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Витяг з ЄРДР та постанова про закриття кримінального провадження отримані ліквідатором на електронну адресу останнього 21 серпня 2020 року.

Після внесення відомостей до ЄРДР 18 червня 2020 року до винесення постанови про закриття кримінального провадження 29 червня 2020 року слідчим не було вчинено жодних слідчих дій, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скаржник - ліквідатор ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить слідчого суддю розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомила, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлена належним чином, матеріали кримінального провадження №12020251010002580 від 18 червня 2020 року слідчому судді не надала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або, відповідно до закону, прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскарженої постанови слідчого від 29.06.2020р. ліквідатор ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 отримав лише 21 серпня 2020 року, що підтверджується наданим в судовому засіданні ліквідатором ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 скріншотом електронного листа, отриманого 21 серпня 2020 року скаржником від слідчого Гончар І.В., у вкладенні до якого міститься постанова про закриття вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020251010002580 від 18 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, скаржником не пропущений.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12020251010002580 внесені 18 червня 2020 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2020 року за скаргою ліквідатора ТОВ «СТОВ «Авангард» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення службовими особами ТОВ «СТОВ «Авангард» шахрайських дій з майном підприємства (ЄО № 28279 від 17.06.2020, 12672, 12662 від 19.03.2020, 17138 від 14.04.2020)» - правова кваліфікація – ч. 1 ст.190 КК України.

29 червня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020251010002580, в якій зазначено, що в даній події формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України – шахрайство, оскільки відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020251010002580 від 18 червня 2020 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України – у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно постанови від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020251010002580 від 18 червня 2020 року, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. не зазначає жодного доказу, який отриманий під час досудового розслідування кримінального провадження, яким спростовуються доводи заявника, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Доводи скаржника щодо не проведення слідчим жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні слідчим не спростовані, матеріали кримінального провадження №12020251010002580 від 18 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчому судді не надані.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (рішення ЄСПЛ у справі «Алєксахін проти України», п.55).

Відповідно до ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться слідчим чи прокурором, таким чином, саме ними визначається правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке викладене у заяві про його вчинення, та особи, щодо яких вносяться відповідні відомості.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення, і не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за конкретною статтею КК України та щодо конкретної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020251010002580 від 18 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гончар І.В. від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020251010002580 від 18 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, - скасувати.

В задоволенні іншої частини заявлених в скарзі вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - О.М. Борєйко