Рішення № 91864968, 21.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2 /760/4787/20

Справа №760/5372/20

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (далі - відповідач -1) на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 14 399 грн., стягнути з ОСОБА_2 ( далі - відповідач-2 ) на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 4 083,87 грн., франшизу - 1 000,00 грн. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження - 1 000,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2019 в м. Києві по вул. Б. Хмельницького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 під керування позивача та автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_2 .

Автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП визнано Відповідач-2 ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача-2 як водія транспортного засобу «Форд» д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ "Страхова компанія «Київ Ре»", згідно із полісом, з лімітом 100 000,00 грн. за шкоду, завдану майну, франшиза - 1000,00 грн.

Позивач зазначає, що звертався до суб`єкта оціночної діяльності після ДТП з метою визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , який виконав автотоварознавче дослідження . Так, згідно Звіту № 16/17.09.19 від 10.09.2019 вартість матеріального збитку, заподіяного автомобіля позивача складає 19 483,70 грн.

Оскільки винним у вказаній ДТП визнано Відповідача-2, а його цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП була застрахована у Відповідач-1 , позивач вважає, що має право на відшкодування понесених ним витрат на ремонт пошкодженого автомобіля.

05.03.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що вимоги підтримує, просить суд про задоволення позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставили.

Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачам був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідачі своїм правом не скористалися, відзив на позову заяву не подали.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, який направив відповідну заяву на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він, 01.09.2019 о 13:50 годині, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Б. Хмельницького, порушив п.2.3(б) ПДР України та допустив зіткнення із автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження (а.с.10 )

Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що протягом встановленого законом терміну з моменту отримання повідомлення про ДТП страховик не забезпечив виїзд уповноваженого представника на огляд пошкодженого автомобіля позивача відповідно до ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.34.3 ст.34 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 25.07.2018 (далі- Закон), якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. В такому випадку страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Так, суд вважає правильною позицію позивача щодо самостійного звернення до суб`єкта оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_4 », який здійснив оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок вищезазначеної ДТП.

Відповідно до Звіту № 16/17.09.19 від 10 вересня 2019 року, розмір завданого позивачу матеріального збитку складає 15399,83 грн.(а.с.13)

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №16/17.09.19 від 10.09.2019 вартість послуг судового експерта складає 1000,00 грн.(а.с.21)

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1192ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до Порядку здійснення страхового відшкодування на території України, визначеного в статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана:

-з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

-з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

-з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

-з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

-з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

-з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.(ст.28 Закону)

Відповідно до ст.36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Таким чином, оскільки вимоги заявника (позивача) про стягнення страхового відшкодування визнані та відшкодовані страховиком ( відповідачем) не були , доводів на спростування вказаних обставин, а також заперечень щодо заявленого розміру страхового відшкодування від представника відповідача до суду не надходило, зважаючи на те, що сума матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок вищезазначеної ДТП, становить 15399,83 грн., розмір франшизи - 1000,00 грн., то з Відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню 14399,83 грн.

Разом з тим, враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 згідно вищевказаного звіту складає 19 483,70 грн., то з Відповідача-2 на користь позивача слід стягнути різницю між фактичною шкодою та сумою страхового відшкодування - 4083,00 грн., вартість оціночного дослідження - 100,00 грн. та розмір франшизи - 1000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду, в рівних частинах в загальному розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ЄДРПОУ : 33442139 , юридична адреса : м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13-Б, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду, завданої джерелом підвищеної небезпеки, під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 399 ( чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн.. 87 коп., ромір франшизи - 1000,00 грн., витрати на проведення автотоварозначвого дослідження - 1000,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ЄДРПОУ : 33442139 , юридична адреса : м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13-Б та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок у рівних частинах.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.С.Жовноватюк