Ухвала суду № 91862392, 24.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження № 2/522/3588/20

Справа №522/1771/20

УХВАЛА

24 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Розумовська, 37), треті особи: Приватне підприємство «Аргумент» (м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 86, кв. 18), публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (м.Одеса, вул. Базарна, 17), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134), про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу торгів із реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Розумовська, 37), треті особи: Приватне підприємство «Аргумент» (м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 86, кв. 18), публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (м.Одеса, вул. Базарна, 17), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134), про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу торгів із реалізації нерухомого майна.

ОСОБА_1 подала клопотання, в якій просив залучити її до участі у справі у якості третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

При цьому заявник посилається на те, що у разі прийнятті рішення судом це вплине на її права та обов`язки, як власника спірного нежитлового приміщення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до клопотання про залучення третьої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставинах суд вважає потрібним залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1 , так як спірні правовідносини можуть вплинути на її права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 522/1771/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Розумовська, 37), треті особи: Приватне підприємство «Аргумент» (м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 86, кв. 18), публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (м.Одеса, вул. Базарна, 17), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134), про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу торгів із реалізації нерухомого майна, третьою особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя