Рішення № 9186210, 30.09.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3266/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі – Галютіній С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Хоум ОСОБА_1”, яке є правонаступником ЗАТ „Агробанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно у рахунок виконання зобов”язань,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно у рахунок виконання зобов”язань, вказавши в заяві, що 02.08.2006 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ЗАТ „Хоум ОСОБА_1” і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 65.840.06.12 про надання кредиту. Відповідно до п.1.1 Договору банк надає відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 25000 доларів США строком з 02 серпня 2006 року по 01 серпня 2013 року зі сплатою 17 % річних за користування кредитом. 02.08.2006 року ОСОБА_1 виконав зазначене зобов”язання і за заявою ОСОБА_2 за № 2617585 кошти у сумі 25000 доларів США були видані готівкою через касу Банку. Відповідно до п.4.2 Договору починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, відповідачка ОСОБА_2 зобов”язалася щомісячно в період з 1 по 16 число вносити грошові кошти в сумі 298 доларів США. Відповідно до п.4.4 Договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту або відсотків за його використання, відповідачка ОСОБА_2 зобов”язалася сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених грошових зобов”язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. В порушення умов Договору відповідачка ОСОБА_2 не сплачує кредит в строки, визначені в п.п.4.2,4.3,4.4 Договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 26.05.2008 року становить 26908,35 доларів США, де: 24511,45 доларів США (еквівалент 118880,53 грн.) – заборгованість по кредиту; 2396,90 доларів США (еквівалент 11624,97 грн.) – заборгованість по відсоткам; 14383,72 грн. пеня.

В забезпечення виконання зобов”язань відповідачки ОСОБА_2 перед Банком між Банком і відповідачем ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 65.840.06.12.1, предметом якого є чотирикімнатна квартира, розташована на восьмому поверсі дев”ятиповерхового будинку, загальною площею 89,52 кв.м., жилою площею 57,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Портова буд..№ 9 „а” кв.№ 29. Право власності ОСОБА_3 підтверджується договіром міни, посвідченим 03.04.2001 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 623, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 11394907 від 01.08.2006р., реєстраційний № 674008, запис № 37533 в книзі 262. Згідно п.1.3 Договору іпотеки, за домовленістю сторін, заставна вартість предмета іпотеки складає 158226,00 грн.

Позивач просить розірвати кредитний договір № 65.840.06.12 від 02.08.2006 року, надати ЗАТ „ХК БАНК” право продажу від свого імені предмету іпотеки: квартири № 29 будинку № 9 „а” по вул..Портовій в м.Запоріжжі, виселити мешканців спірної квартири і стягнути з відповідачів солідарно витрати по оплаті держмита в сумі 1457,39 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та витрати, пов”язані з реалізацією заставного майна.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання були повідомлені, своїх заперечень на позов суду не представили, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача на підставі ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2006 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ЗАТ „Хоум ОСОБА_1” і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 65.840.06.12 про надання кредиту, на підставі якого відповідачці ОСОБА_2 надано кредит у сумі 25 000,00 доларів США, зі сплатою 17 % річних.

В забезпечення виконання зобов”язань відповідачки ОСОБА_2 перед Банком між Банком і відповідачем ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 65.840.06.12.1, предметом якого є чотирикімнатна квартира, розташована на восьмому поверсі дев”ятиповерхового будинку, загальною площею 89,52 кв.м., жилою площею 57,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Портова буд..№ 9 „а” кв.№ 29. Право власності ОСОБА_3 підтверджується договіром міни, посвідченим 03.04.2001 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 623, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 11394907 від 01.08.2006р., реєстраційний № 674008, запис № 37533 в книзі 262. Згідно п.1.3 Договору іпотеки, за домовленістю сторін, заставна вартість предмета іпотеки складає 158226,00 грн.

Відповідно до п.4.2 Договору починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, відповідачка ОСОБА_2 зобов”язалася щомісячно в період з 1 по 16 число вносити грошові кошти в сумі 298 доларів США. Відповідно до п.4.4 Договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту або відсотків за його використання, відповідачка ОСОБА_2 зобов”язалася сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених грошових зобов”язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. В порушення умов Договору відповідачка ОСОБА_2 не сплачує кредит в строки, визначені в п.п.4.2,4.3,4.4 Договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 26.05.2008 року становить 26908,35 доларів США, де: 24511,45 доларів США (еквівалент 118880,53 грн.) – заборгованість по кредиту; 2396,90 доларів США (еквівалент 11624,97 грн.) – заборгованість по відсоткам; 14383,72 грн. пеня.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодежатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки». Таким чином, вимоги щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану на восьмому поверсі дев”ятиповерхового будинку, загальною площею 89,52 кв.м., жилою площею 57,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Портова буд..№ 9 „а” кв.№ 29 законні і обгрунтовані.

Вимоги щодо виселення мешканців спірної квартири задоволенню не підлягають, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про зареєстрованих осіб. Не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення витрат, пов”язаних з реалізацією заставного майна шляхом вирахування сум витрат з коштів отриманих від реалізації заставного майна, оскільки дані суми ще не визначені і окрім того, даний збиток ще не вчинений.

Підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 1457,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.202,509,526,553,554,549-551,610-612,1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.33,38,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договіром № 65.840.06.12 від 02.08.2006 року між ЗАТ „Хоум ОСОБА_1” і ОСОБА_2 в сумі 144 889,21 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розташовану на восьмому поверсі дев”ятиповерхового будинку, загальною площею 89,52 кв.м., жилою площею 57,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Портова буд..№ 9 „а” кв.№ 29, яка належить ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством «ХОУМ ОСОБА_1» (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 24, код ЄДРПОУ 26237202) з укладанням від імені відповідача договіру купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ „Хоум ОСОБА_1” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ЗАТ „Хоум ОСОБА_1” (р/р № 32009104600 в Обл.. Управлінні НБУ м.Дніпропетровськ, МФО 307123 код ЄДРПОУ 26237202) судовий збір у розмірі 1457,39 грн., і витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження пртотягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: