Ухвала суду № 91861387, 28.09.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3614/20

Провадження №2/333/2028/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3614/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/3614/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

16.09.2020 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» – Тюленєвої О.С. до суду надійшла заява про припинення провадження по справі за відсутності предмету спору, у зв`язку з повним виконанням з боку відповідача заявлених позовних вимог. Судові витрати сплачені при подачі позовної заяви до суду просила стягнути на користь позивача з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» – Тищенка Р.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, вимоги заяви про припинення провадження по справі та відшкодування сплачених судових витрат підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про припинення провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так як провадження у справі підлягає закриттю, то з урахуванням вищезазначеного, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102,00 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 255, 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №333/3614/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, код ЄДРПОУ 40413159) витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков