Ухвала суду № 91861386, 28.09.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4991/20

Провадження №1-кс/333/1013/20

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., заявника ОСОБА_1 , захисника Васильєвої О.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Богача С.О., представника потерпілої – адвоката Гришина О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Філіпського Олександра Сергійовича про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 333/4991/20 (пр. 1-кп/333/1013/20, в ЄРДР внесене за № 12020080040002072) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г. знаходиться кримінальне провадження № 333/4991/20 (пр. 1-кп/333/617/20, в ЄРДР внесене за № 12020080040002072) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Філіпського О.С. про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ярошенка А.Г., в якій останній посилається на те, що в провадженні судді ОСОБА_3 відносно нього перебуває кримінальне провадження № 331/5415/15-к у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по якій на даний момент судове рішення не ухвалене. Вважає, що дана обставина викликає сумніви у неупередженості судді Ярошенка А.Г. при розгляді справи за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав, просив суд її задовольнити. Додатково, до обставин викладених у заяві, зазначив, що під час підготовчого засідання ним було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту і про зміну запобіжного заходу. Але, суддя Ярошенко А.Г., під час підготовчого судового засідання, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту відмовив, а клопотання про зміну запобіжного заходу фактично не розглянув. Все це свідчить про упередженість і не об`єктивність судді Ярошенко А.Г. при розгляді кримінального провадження № 333/4991/20.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву свого захисника про відвід судді Ярошенка А.Г. підтримав, просив її задовольнити.

Захисник Васильєва О.В. у судовому засіданні заяву захисника Філіпського О.С. підтримала і просила її задовольнити.

Суддя Ярошенко А.Г., будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, відповідно ч.3 ст.81 КПК України надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вважав за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Філіпського О.С. про відвід судді.

Прокурор Богач С.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечував у повному обсязі. Зазначив, що доводи заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями прийнятими суддею, що є підставою для можливого іх оскарження в суді апеляційної інстанції, а не відводу судді.

Представник потерпілої – адвокат Гришин О.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечував у повному обсязі. Додатково пояснив, що під час підготовчого судового засідання по справі № 333/4991/20 на запитання головуючого по справі судді Ярошенко А.Г. про наявність відводів захисник Філіпський О.С. заявив про відсутність відводів з його боку.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вважає, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК України зазначений перелік підстав, за яких виключається участь судді в розгляді справи.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді, суд бере до уваги, що дане питання з аналогічних обставин вже вирішувалося під час розгляду заяви судді Комунарського районного суду м. Запоріжжі Ярошенка А.Г. про самовідвід у цьому ж кримінальному провадженні. В ході розгляду заяви, яке відбулося 15.09.2020 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Філіпський О.С. заяву про самовідвід судді Ярошенка А.Г. залишив на розсуд суду. Водночас повідомив, що у нього відсутні будь-які сумніви у неупередженості та заінтересованості судді Ярошенка А.Г.

Крім того, при вирішенні питання про відвід судді Ярошенка А.Г., суд враховує, що заяв та скарг на суддю Ярошенка А.Г. у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_1 є обвинуваченим він не подавав, відводів заявлено також не було.

Також, не задоволення клопотань захисника про повернення обвинувального акту і про зміну запобіжного заходу не є підставою для відводу судді. Незгода з процесуальними рішеннями судді по справі може бути підставою для їх оскарження в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оцінивши в сукупності вищевикладене, суд прийшов до висновку, що суду не надано достовірних доказів, які можуть бути підставою для сумніву в безсторонності, та які б вказували на упередженість судді Ярошенка А.Г.

Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді Ярошенка А.Г. у розгляді кримінального провадження № 333/4991/20 (пр. 1-кп/333/617/20, в ЄРДР внесене за № 12020080040002072) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, чи обставин, які б свідчили про його особисту заінтересованість в результатах розгляду або викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Філіпського Олександра Сергійовича про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 333/4991/20 (пр. 1-кп/333/1013/20, в ЄРДР внесене за № 12020080040002072) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков