Рішення № 9186087, 26.06.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-3224/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в позовній заяві, що 02.08.2007 р. контролерами Центральних районних електричних мереж ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідачка.

Перевіркою виявлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії, порушена пломба Держповірителя.

За данним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00090861 від 02.08.2007 р. Електролічильник знято на експертизу. 12.09.2007 р. проведена експертиза електролічильника, яка виявила втручання в роботу електролічильника, а саме, послаблені гвинти кріплення лічильного механізму, пошкоджені барабанчики лічильного механізму. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 220 грн. 22 коп.

На теперішній час шкода не відшкодована та складає 220 грн. 22 коп.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 220 грн. 22 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В судовому засідання представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, причин неявки суду не повідомила, заперечень щодо позову не надала.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2007 р. контролерами Центральних районних електричних мереж ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідачка. Перевіркою виявлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії, порушена пломба Держповірителя. За данним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00090861 від 02.08.2007 р. Електролічильник знято на експертизу. 12.09.2007 р. проведена експертиза електролічильника, яка виявила втручання в роботу електролічильника, а саме, послаблені гвинти кріплення лічильного механізму, пошкоджені барабанчики лічильного механізму. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 220 грн. 22 коп.

На теперішній час шкода не відшкодована та складає 220 грн. 22 коп., що підтверджено розрахунком.

З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 220 грн. 22 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Центральних районних електричних мереж (р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111 ) 220 грн. 22 коп.( двісті двадцять грн. двадцять дві коп..) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Центральних районних електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «Банк НРБ», МФО 320627, ОКПО 00130926 ) витрати по судового збору у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Центральних районних електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «Банк НРБ», МФО 320627, ОКПО 00130926 ) витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення

Головуючий: