Рішення № 91860705, 24.09.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2061/20

Провадження № 2/307/1183/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 10.04.2020 р., під час проведеного представниками РЕМ обстеження електроустановки в АДРЕСА_1 , у відповідача було виявлено порушення, а саме, відсутня пломба ОСР на ВЗК.

Пунктом 8.2.6. та 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірюваної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. ПРРЕЕ.

Комісією з розгляду актів про порушення було встановлено, що ОСОБА_1 за період з 10.10.2019 р. по 10.04.2020 р. заподіяв ПрАТ «Закарпаттяобленерго» збитки на суму 6407.23 грв., що становить 2208 кВТ/год. недооблікованої еклектичної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 21.05.2020 р. № 227 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом.

З протоколу також вбачається, що дана сума повинна бути оплачена до 20.06.2020 р.

Відповідач спричинену шкоду позивачу не усунув.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту ним електричну енергію.

Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2020 р., під час перевірки дотримання громадянами правил ПРРЕЕ, у будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає відповідач, було виявлено порушення, а саме, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки.

Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на підставі ПРРЕЕ та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, склала протокол з розгляду актів про порушення та провела нарахування за період з 10.10.2019 р. по 10.04.2020 р. у сумі 6407.23 грв. на обсяг 2208 кВт.год.

Відповідно до статті 714 ч. 1 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 6407.23 грв. завданих збитків.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 2102 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 22 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», місце знаходження с. Оноківці, вул. Головна, № 57, Ужгородського району, 6407 (шість тисяч чотириста сім) гривень 23 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат, р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Ужгород, код ЄДРПОУ 00131529, МФО 312356 м. Тячів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 29.09.2020 року.

Головуючий В.І. Гримут