Рішення № 9185998, 31.03.2010, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-3828/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Надра» про виконання обовязку по договору , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про виконання обовязків за договором банківського вкладу відкритим акціонерним товариством комерційним банком «НАДРА», в особі Філії ВАТ КБ «НАДРА» Одеського регіонального управління.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилалася на те, що за договором №818377 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 01.02.2008 р., позивачка внесла до каси банку золото у зливках 999,9 проби загальною вагою 16,08 тройських унцій під 5 процентів річних зі строком повернення через 12 місяців - 01.02.2009 р. За договором №818296/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 01.02.2008 р., позивачка внесла до каси банку золото у зливках 999,9 проби загальною вагою 32,15 тройських унцій під 5 процентів річних зі строком повернення через 12 місяців - 01.02.2009 р. За договором №838432/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 20.03.2008 р., позивачка внесла до каси банку золото у зливках 999,9 проби загальною вагою 32,15 тройських унцій під 5 процентів річних зі строком повернення через 12 місяців - 20.03.2009 р. У звязку з тим, що строк розміщення вкладів сплив, позивачка звернулася до банку з листом про повернення вкладів та нарахованих на них процентів. ВАТ КБ «НАДРА», в особі Філії ВАТ КБ «НАДРА» Одеське РУ, відмовив у поверненні вкладів та нарахованих процентів, тому позивачка була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.1).

18.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила зобовязати ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ здійснити повернення вкладу зливками банківського золота у розмірі 80, 83 тройських унції проби не нижче 999,9 у зливках номіналом не менше 100 грамів, які знаходяться на рахунку № 26209401582541/818295 в філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ (МФО 328975, ЕДРПОУ 20986167), здійснити виплату неодержаного доходу у розмірі 5 відсотків: 0,90 тройських унції золота за договором № 818377 від 01.02.2008 р. за період з 01.02.2009 р. по 17.03.2010 р.; 1, 80 тройських унції золота за договором № 818296/04-Д від 01.02.2008 р. за період з 1.08.2009 р. по 17.03.2010 р.; 1, 59 тройських унцій золота за договором № 838432-Д від 20.03.2008 р. за період з 20.03.2009 року по 17.03.2010 р. (а.с.32-34) .

Представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав частково - в частині розміру неповернутого депозиту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем були укладені договори строкового банківського вкладу: № №818377 від 01.02.2008 року (а.с.9-10); № №818296/04-Д від 01.02.2008 року (а.с.7-8) ; №. 838432/04-Д від 20.03.2008 року (а.с.5-6) . Позивачем були виконані умови договорів та внесено до каси банку золото у зливках 999,9 проби загальною вагою 80,38 тройських унцій зі строком повернення через 12 місяців. Банк зобовязується повернути вкладникові вклади та сплатити нараховані за ними проценти шляхом видачі через касу Банку зливків банківських металів. Тобто таким же способом та у такому же порядку, яким вкладником були внесені усі внески за відповідними договорами.

23.01.2009 року та 11.03.2009 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про повернення вкладу в звязку з закінченням терміну договорів (а.с.38-39) . Відповідач не повернув позивачу вклади.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В звязку з тим, що відповідач відмовив позивачці у поверненні вкладів та виплаті відсотків, вважається, що він в односторонньому порядку відмовився від виконання прийнятих на себе зобовязань, тобто порушив вимоги закону, права та законні інтереси позивача.

Внесок (депозит) - це кошти у готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті або банківські метали, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних умовах на певний строк зберігання або без визначення такого строку (під відсоток або доход в іншій формі) і підлягають виплаті вкладникові відповідно до законодавства України та умовам договору (ст. 2 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1.1. «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними й фізичними особами»).

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Доводи представника відповідача щодо підставності затримки та відсутності вини відповідача в ситуації, яка склалася суд оцінює критично. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Стаття 625 ЦК України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та від обовязку його виконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України власнику належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном (аналогічні положення ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині примусового стягнення депозиту та нарахованих на нього процентів підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України к ожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 67, 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 15, 16, 22, 23, 316, 319, 321, 525, 526, 530, 610, 612, 623, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, ч.8. ст. 110, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Надра» про виконання обовязку по договору - задовольнити

Зобовязати ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ здійснити повернення вкладу зливками банківського золота у розмірі 80, 83 тройських унції проби не нижче 999,9 у зливках номіналом не менше 100 грамів, які знаходяться на рахунку № 26209401582541/818295 в філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ (МФО 328975, ЕДРПОУ 20986167).

Зобовязати ВАТ КБ «Надра» здійснити виплату неодержаного доходу у розмірі 5 відсотків:

0,90 тройських унції золота за договором № 818377 від 01.02.2008 р. за період з 01.02.2009 р. по 17.03.2010 р.

1, 80 тройських унції золота за договором № 818296/04-Д від 01.02.2008 р. за період з 1.08.2009 р. по 17.03.2010 р.

1, 59 тройських унцій золота за договором № 838432-Д від 20.03.2008 р. за період з 20.03.2009 року по 17.03.2010 р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» МФО 328975, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 (код ЄДРПОУ 20025456) на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн., та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК