Ухвала суду № 91859824, 29.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/16445/20

Провадження № 2/947/3050/20

УХВАЛА

про відмову у проведені судового засідання у режимі відео конференції

29.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника відповідача Байрамова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним Договір іпотеки від 23 вересня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в частині передачі в іпотеку майнових прав на незакінчений будівництвом котедж № НОМЕР_1 , загальною проектуємою площею 273,62 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторією Вячеславівною та зареєстровано в реєстрі за № 1542. Виключити (припинити) запис з Державного реєстру іпотек про обтяження майна іпотекою, зареєстрованою в реєстрі 23.09.2008р. за № 7959901 приватним нотаріусом Трофімець Вікторією Вячеславівною на підставі Договору іпотеки, 1542, 23.09.2008, ПН ОСОБА_3 щодо майнових прав на незакінчений будівництвом котедж № НОМЕР_1 , загальною проектуємою площею 273,62 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання вдруге не звився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, його представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання у режимі відео конференції , забезпечення проведення судового засідання доручити Ірпінському міському суду Київської області.

У судове засідання з`явився представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамов Олександр Володимирович, який заперечував проти призначення відеконференції вказуючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, позивач з будь-якими клопотаннями не звертався та в друге не з`являється до суду. У зв`язку з чим представник відповідача наполягав на розгляді справи за наявними в ній документами.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Крім того, суд враховує те, що позивач в друге поспіль у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а від так об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференцї суд не вбачає.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги й той факт, що справа розглядається за правилами спрощеного провадження та провадження у справі відкрито ще 19.06.2020 року, а у відповідності до ст.. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Крім того, залишилось не зрозумілим, які саме обставини повідомив би суду представник позивача, зважаючи на те, що усі докази були ним подані до позовної заяви і з будь-якими клопотаннями щодо витребування доказів тощо він до суду не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.