Ухвала суду № 91859604, 25.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/1482/20

Провадження № 2/947/1787/20

УХВАЛА

25.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи – Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк Катерина Павлівна ( АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна ( АДРЕСА_4 ) про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи – Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк Катерина Павлівна, Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна про визнання договорів недійсними.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито.

15.09.2020 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи – Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк Катерина Павлівна ( АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна ( АДРЕСА_4 ) про визнання договорів недійсними - залишено без розгляду у зв`язку з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду.

15.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про компенсацію йому, витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 2000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, відповідно до ч.9, ч.12 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія «ОПТИМА» (доручений адвокат – Дразніна М.Є.), було укладено Договір про надання правової допомоги № 466, відповідно до умов якого, Клієнт доручає, а АК приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, зокрема, здійснити представництво Клієнта у справі № 947/1482/20.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору Сторони домовились, що вартість правничої допомоги у цивільній справі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

При цьому, адвокатом було оформлено належний ордер серії ОД № 436681 від 02.06.2020 року на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді у даній справі.

Як убачається з Акту наданих послуг на підставі договору № 466 від 02.06.2020 року, адвокатом було надано відповідачу правничу допомогу, а відповідачем прийняті послуги в обсязі наведеному в акті.

Послуги адвоката. було оплачено у повному обсязі, на підтвердження чого заявником надано належний, допустимий та достовірний доказ копії квитанцій ПН3722 від 26.08.2020 року на суму 2000 грн..

Суд погоджується з розрахунком заявника та не вбачає правових підстав для відмови у задоволенні заяви. Враховуючи предмет позову, надані докази та можливі ризики для відповідача, суд приходить до висновку про те, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим та розумним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.133,137, 141, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи – Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк Катерина Павлівна ( АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна ( АДРЕСА_4 ) про визнання договорів недійсними задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.