Ухвала суду № 91859452, 28.09.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/5013/20

Провадження № 1-кп/946/551/20

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________

У Х В А Л А

про залишення цивільного позову без розгляду

28 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області цивільний позов представника потерпілого - юридичної особи Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПрАТ «УДП») про стягнення майнової шкоди у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160150000517, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїлі Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор Пацессор О.А.,

сторона захисту: обвинуваченийОСОБА_1 , захисник Янковський В.Й.,

інші учасники судового провадження: потерпілий - ПрАТ «УДП», представники потерпілого Яременко Ю.І., Промах А.В.

Суть питання, що вирішується

1.Під час судового розгляду 23 вересня 2020 р. о 09:58 годині від представника потерпілого ПрАТ «УДП» Промах А.В. до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Встановлені судом обставини

2.На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, яке завершилось 23.09.2020 р. ухваленням обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, з покладанням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК.

3.Представниця потерпілого 23.09.2020 р. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою про одержання судової повістки про виклик до суду, а також технічним записом судового засідання. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представниці потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

4.Під час судового розгляду 23 вересня 2020 р. о 09:58 годині від представниці потерпілого ПрАТ «УДП» Промах А.В. до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, розглянувши цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «УДП», дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду з таких підстав.

6.Так, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

7.Частиною 3 ст. 129 КПК встановлені підстави для залишення позову без розгляду, а саме у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, а саме якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник.

8.Однак, чинним КПК не встановлені наслідки пред`явлення цивільного позову після початку судового розгляду. Такі наслідки також і не передбачені чинним Цивільним процесуальним кодексом України, правилами якого суд уповноважений керуватися ч. 5 ст. 128 КПК.

9.Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

10.Згідно засаді диспозитивності, яка передбачена та врегульована п. 19 ч. 1 ст.7, ст.26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

11.Також, відповідно до засади доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень, передбаченої та врегульованої п. 14 ч. 1 ст. 7, ст. 21 КПК, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

12.Як було вище наведено, представниця потерпілого 23.09.2020 р. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Також ухвалою від 03 вересня 2020 року про призначення судового розгляду на 23 вересня 2020 року на 09:30 годину у п. 7 мотивувальної частини представниці потерпілого було роз`яснено право на пред`явлення цивільного позову до початку судового розгляду.

13.Але, як було вище наведено, представниця потерпілого пред`явила цивільний позов через канцелярію Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після початку судового розгляду, в той час, коли суд перебував у судовому засіданні. Так, зі штампу вхідної кореспонденції суду, проставленого на цивільному позові (а.п. 67), а також з акту, складеного помічником судді ОСОБА_3 та діловодом ОСОБА_4 (а.п. 103) вбачається, що цивільний позов з додатками був поданий до суду 23.09.2020 р. за вхідним №30347 о 09:58 год., тоді як з журналу судового засідання вбачається, що судове засідання було розпочате 23.09.2020 р. о 09:42 год., а безпосередньо судовий розгляд був розпочатий о 09:52 год. оголошенням прокурором обвинувального акта, у зв`язку з чим суд не був обізнаним, і не міг бути обізнаним про подання представником потерпілого цивільного позову до канцелярії суду. Крім того, з викладеного випливає, що цивільний позов був поданий після початку судового розгляду.

14.Отже, враховуючи, що представниця потерпілого не скористалася своїм правом на участь у розгляді справи в суді та на подачу цивільного позову в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 128 КПК, тобто до початку судового розгляду, то суд, виходячи із засади диспозитивності, був позбавлений можливості розглянути його під час здійснення кримінального провадження. У зв`язку з чим, а також, враховуючи, що положення КПК не регулюють питання кримінального провадження в частині несвоєчасної подачі цивільного позову, то суд вважає за необхідне в силу ч. 6 ст. 9 КПК застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені п.п. 14, 19 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 21, 26 КПК, а саме доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень, а також диспозитивності, і залишити цивільний позов без розгляду, у зв`язку з тим, що він в порушення ч. 1 ст. 128 КПК був поданий після початку судового розгляду.

15.Разом з цим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.п. 14, 19 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 21, 26, 128, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Цивільний позов ПрАТ «УДП» про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, залишити без розгляду.

2.Роз`яснити ПрАТ «УДП» право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко