Ухвала суду № 91859365, 01.09.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/3104/20

Провадження № 1-кп/237/874/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Мережко М.Є.,

з участю прокурора Чернишова Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кравченка В.В.,

заставодавця ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Курахове клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050000000071 від 20.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

25.08.2020 року власник майна ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районног осуду м. Маріуполь від 24.04.2020 року від 24 квітня 2020 року, а саме його автомобіля марки CHEVROLET LACETTI синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN № - НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_4 , 2008 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_5 і повернути йому вищезазначений автомобіль та ключі запалювання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Також, з наданих суду матеріалів та в судовому засіданні власник майна не довів, що в подальшому застосування арешта майна вищевказаного автомобіляі відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що арешт накладений необґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання власника майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя В.А. Сенаторов