Рішення № 9185883, 30.08.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4239/14

2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рудницької О.М.,

при секретарі - Марук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Кримської республіканської філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача борг, який станом на 17.07.2007 р. становить в цілому 126, 28 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 64, 89 грн., заборгованість за відсотками - 61, 39 грн., та стягнути судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавала. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Так, 07.09.2006 р. між Акціонерно-комерційного банком соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Кримської республіканської філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" та відповідачем був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2 (а.с. 6), відповідно до якого, позивач відкрив на імя відповідача рахунок № НОМЕР_3 з кредитною лінією в сумі 1400 грн. для кредитування поточних потреб відповідача зі сплатою процентної" ставки за кредитом 30 % річних, за овердрафтом 36 % річних, за простроченим кредитом 38 % річних терміном дії на 12 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту 25.11.2007 р. А відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, погашати не менше 5 % від суми заборгованості за рахунком, яка виникла за звітний місяць, та проценти за користування кредитною лінією.

Проте, відповідачем неналежно виконувались взяті на себе зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 126, 28 грн. (а.с. 5), яка нею не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1, 2), позивач за подання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" Кримської республіканської філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1. на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Кримської республіканської філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк". яка розташована: м. Сімферополь, пр. Кірова, 36, на р/р 29240440110010 в КРФ АКБ „Укрсоцбанк". МФО 324010, код ЄДРПОУ 09324017, станом на 17.07.2007 р. заборгованість за кредитом в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 89 коп., заборгованість по кредитним відсоткам - 61 (шістдесят одну) грн. 39 коп. та судові витрати на загальну суму - 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп., а всього - 207 (двісті сім) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.