Вирок № 91858093, 29.09.2020, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 636/4040/19

провадження 1-кп/633/24/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Шуляка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Супруна А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги матеріали кримінальних проваджень № № 120 192 204 4000 1028, 120 192 204 4000 1447 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-16.07.2001 р. за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 206, ч.2,3 ст.140, ст.42 КК України ( ред.1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Шосткинського районного суду Сумської області 28.01.2002 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 8 днів;

-22.09.2003 р. за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі , ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-03.08.2004 р. за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2008р. звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 9 днів;

-09.09.2009 р. за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова 03.12.2012 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяця 29 днів;

-13.04.2017 р. за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

-Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.01.2020р. скасовано звільнення та направлено ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі ( початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання),

судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

26 липня 2019 року, близько 22 годин ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб та потерпілого, підійшов до столу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив портативну колонку JBL Charge 3+ синього кольору. Вартість колонки відповідно судово-товарознавчої експертизи № 2883/19 від 23 серпня 2019 року становить 313 грн.07 коп. ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що дана колонка належить ОСОБА_2 , таємно заволодів нею, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 313 грн. 07 коп. В подальшому ОСОБА_1 з метою реалізації викраденого майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 приблизно о 16 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу будинку № 1 по вул. Каляєва в м. Чугуїв Харківської області, де побачив раніше знайому йому ОСОБА_3 . Він запитав у неї котра година, на що остання витягла з карману куртки свій мобільний телефон « ERGO F 243 SWIFT» аби подивитись годинник. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи відкрито, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_3 та шляхом ривка заволодів її мобільним телефоном « ERGO F 243 SWIFT». Після цього, ігноруючи зауваження потерпілої та прохання зупинитися, обернувши вказаний телефон на свою користь, з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта № 6/2961 СЕ-19 від 09.12.2019 р. вартість мобільного телефона «ERGO F 243 SWIFT» становить 218 грн. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 218 грн.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінальних проваджень, суд вважає винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому в вину кримінальних правопорушень, доведеною повністю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, его винуватість повністю підтверджується зібраними доказами:

по епізоду крадіжки майна ОСОБА_2

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 08.08.2019 р.;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 14.08.2019 р., згідно якого потерпілою ОСОБА_2 було впізнано своє майно;

- зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 14.08.2019 р.;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2019 року, згідно якого проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташованої поруч з під`їздом № 1 будинку №23 по вул. Гвардійська в м. Чугуєві. Свідком ОСОБА_4 в присутності двох понятих було видано музичну колонку синього кольору JBL Charge 3+, яку він придбав у ОСОБА_5 , а той в свою чергу у ОСОБА_1

- висновком експерта № 2883/19 від 23.08.2019 р., згідно якого, ринкова вартість портативної безпровідної колонки JBL Charge 3+ синього кольору станом на 26.07.2019 року з урахуванням зносу становила 313,07 грн. за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_3

- протоколом огляду предметів ( речей, документів) від 06.12.2019 р., згідно якого, свідком ОСОБА_6 було видано слідчому мобільний телефон чорного кольору з обідком червоного кольору по бокам. Під екраном мається напис «ERGO», модель телефону « ERGO F 243 SWIFT», який він придбав у ОСОБА_1

- документами на мобільний телефон, наданими потерпілою ОСОБА_3 - упаковочний коробок, копія декларації про відповідальність та гарантійний талон, інформація з яких співпадає з маркуваннями, нанесеними на вилученому мобільному телефоні.

- постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону марки « ERGO F 243 SWIFT», який згідно розписки був переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 .

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2019 року, згідно якого потерпілою ОСОБА_3 було впізнано ОСОБА_1 , як особу яка викрала в неї мобільний телефон.

- висновком судово-психіатричного експерта № 76 від 29.01.2020 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особливості, синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає вину обвинуваченого доказаною та його дії кваліфікує в рамках пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість в установленому порядку не погашена і не знята, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра в Нововодолазькому псих.кабінеті з 1999 року з діагнозом F- 70.0.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2020 року обрано у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Печенізького районного суду Харківської області запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 неодноразово продовжувався. Останній раз ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 було продовжено до 29 жовтня 2020 року.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід відраховувати з 28 січня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільні позови по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання :

За ч. 2 ст. 185 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох ) років, 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , а саме з 28 січня 2020 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити раніше обраною - тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Речовий доказ по кримінальному провадженню - портативна колонка JBL Charge 3+ синього кольору, яка згідно розписки потерпілої ОСОБА_2 знаходяться у неї на зберіганні - залишити потерпілій як законній власниці.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон « ERGO F 243 SWIFT», який згідно розписки потерпілої ОСОБА_3 знаходяться у неї на зберіганні - залишити потерпілій як законній власниці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2961 СЕ -19 від 09.12.2019 р. Харківським науково- дослідним експертно- криміналістичним центром в сумі 471 ( чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп., код доходів 24060300, п/рахунок UA 548999980000031116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 851011, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, стягувач - держава.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 , ІН НОМЕР_1 , затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2883/19 від 23.08.2019р. розрахунковий рахунок КБ « ПриватБанк» НОМЕР_2 в розмірі 300 (триста) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов