Ухвала суду № 91857315, 28.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12085/19

Провадження № 1-кс/638/322/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Костенка Вадима Павловича про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12019220480000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Костенко Вадим Павлович із заявою, в якій просить відвести прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Петренка Р.М. від участі (процесуального керівництва) у кримінальному провадженні №12019220480000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області незаконно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220480000694 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України Вказує, що слідчі та прокурори діють на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, оскільки не забезпечують всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, не надають їм належної оцінки. Вважає, що досудове розслідування здійснюється неналежним суб`єктом, тому порушено порядок кримінального провадження. Зазначає, що слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Германов Д.М. та процесуальний керівник усвідомлюють протиправний характер своєї діяльності у кримінальному провадженні, однак продовжують її здійснювати. Вказує, що процесуальний керівник прокурор Петренко Р.М. погодив завідомо незаконне повідомлення про підозру від 27.09.2019 року. Прокурор не реагує на законні вимоги захисту, зокрема, прокурором не вчинено заходів прокурорського реагування за вимогою захисту від 25.11.2019 року та за скаргою від 21.11.2019 року. На думку заявника в діях прокурора Петренко Р.М. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, внаслідок чого його підзахисна звернулась до органу ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що на його думку, зачіпає особисті інтереси прокурора, який буде діяти з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру, буде продовжувати порушувати права та законні інтереси підзахисної, а тому не може забезпечити гарантії своєї безсторонності. Вказує, що діями прокурора підзахисній заподіяно моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. вважає вказані обставини іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.М. надав слідчому судді заяву, в якій просив заяву про відвід розглянути без його участі. Проти задоволення заяви заперечував.

Захисник Костенко Вадим Павлович в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був обізнаний, про що свідчить подана ним заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у досудовому розслідуванні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід прокурора доводами, дослідивши надані документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, а також які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності прокурора, а тому у задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Костенка Вадима Павловича про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Петренка Р.М. у кримінальному провадженні №12019220480000694 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Костенка Вадима Павловича про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12019220480000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк