Ухвала суду № 91857313, 28.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12085/19

Провадження № 1-кс/638/322/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря: Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Костенка Вадима Павловича про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. від участі у розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12019220480000694, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Костенка Вадима Павловича про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. від участі у розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12019220480000694, в обґрунтування якої посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.02.2020 року зобов`язано державне бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюком Д.В. кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України, тому ця обставина на думку заявника зачіпає особисті інтереси головуючого у справі, який не може розглядати справу безсторонньо у цьому кримінальному провадженні, буде діяти з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру, а тому є особистий конфлікт між суддею та заявником.

В судове засідання заявник не з`явився, просив відкласти розгляд справи.

Прокурор в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути без його участі.

Разом із цим, враховуючи положення ст.81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід у відсутність учасників справи.

Розглянувши вказану заяву про відвід, оглянувши матеріали справи 638/12085/19, перевіривши інформацію, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, врахувавши процесуальну поведінку заявника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряда І.В. від 22.05.2020 року заяву Костенко В.П. про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. залишено без задоволення.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді Цвірюка Д.В. без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Костенка Вадима Павловича про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. від участі у розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12019220480000694 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк