Ухвала суду № 91857167, 29.09.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/910/20

Провадження № 2/615/288/20

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ніколаєва Володимира Івановича про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварсьвого районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварсьвого районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 15.05.2020 року, реєстровий № 13214, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у розмірі 34674,56 грн.

Представником позивача – адвокатом Ніколаєвим Володимиром Вікторовичем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Приватного нотаріуса Броварсьвого районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварсьвого районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 15.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13214, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-20925-150813 від 15.08.2013 року;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Броварсьвого районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис від 15.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 13214, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-20925-150813 від 15.08.2013 року.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явились. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 15.05.2020 року, реєстровий № 13214, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у розмірі 34674,56 грн.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварсьвого районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварсьвого районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 15.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13214, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-20925-150813 від 15.08.2013 року;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було приватним нотаріусом Броварсьвого районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис від 15.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 13214, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-20925-150813 від 15.08.2013 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 12 жовтня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов