Постанова № 91857019, 28.09.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3266/20

Номер провадження 3/570/1392/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.08.2020 року о 01 год. 02 хв. в смт Квасилів по вул. Рівненська (станція смт Квасилів) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CITROEN PICASSO, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила переїзду залізничних переїздів, виїхав на переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п. 20.3, п. 20.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 № 090977 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.09.2020 р., ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про дату та час судового розгляду повернулося до суду, без зазначення причини повернення, що вказує на те, що судом вжито належних заходів для належного сповіщення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.123КУпАП, до суду разом з протоколом серії ДПР18 № 090977 від 18.08.2020 року надано компакт-диск CD-R з відеозаписом, з якого вбачається, що автомобіль CITROEN PICASSO, д.н.з. НОМЕР_2 після підняття шлагбауму почав рух та поїхав через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

Згідно п. 20.3 Правил дорожнього руху для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Судом встановлено, що всупереч зазначеним нормам водій ОСОБА_1 розпочав рух через залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофору.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 090977 від 18.08.2020 року та відеозаписом на компакт-диску CD-R.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, в силу вимог ст. 40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 123 та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 12 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гладишева Х.В.