Ухвала суду № 91854662, 29.09.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/905/20

н/п : 1-кс/397/141/20

У Х В А Л А

29.09.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення їй захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000127,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбової О.В. та слідчого Куценка Б.Ю. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000127 щодо не розгляду клопотання від 24.07.2020 про визнання ОСОБА_1 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії.

15.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому вона просить призначити їй захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 зверталась із заявою до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та їй було призначено захисників Іващенка та ОСОБА_2 , однак жодних документів з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на представництво її інтересів у вказаних адвокатів не виявилось.

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вона є інвалідом, просила слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання, яке відкладене на 29.09.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, при цьому, була завчасно належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду її скарги, на що вказує розписка останньої, датована 16.09.2020 про отримання судової повістки (а.с. 58), а також довідка про доставку SMS від 15.09.2020 (а.с. 55). При цьому, жодних заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду її скарги до суду не надходило, так само як і документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що дана скарга ОСОБА_1 надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області 12.08.2020. Її розгляд призначено на 14.08.2020, однак у зв`язку з неявкою скаржниці судове слухання її скарги було відкладено на 01.09.2020.

01.09.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами її скарги і така заява була задоволена та в судовому засіданні оголошено перерву (а.с. 21, 23). В цей же день, після того, як ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами її скарги, судове засідання було продовжено, однак остання заявила відвід слідчому судді, внаслідок чого в судовому засіданні оголошено перерву до розгляду вказаної заяви про відвід.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Івченка П.О., через що розгляд справи призначено на 15.09.2020.

Водночас, необхідно також зауважити, що від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд її скарги за її участі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, яка ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 була задоволена. Однак, в судове засідання, призначене на 15.09.2020 ОСОБА_1 з`явилась безпосередньо до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

15.09.2020 перед судовим засіданням ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила ознайомити її з матеріалами скарги та така можливість останній була надана. Однак, скаржниця у вказаній заяві зазначила, що не була повністю ознайомлена з матеріалами скарги та просила знову надати їй таку можливість (а.с. 48). Після цього, у цей же день, ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду її скарги у зв`язку з хворобою, при цьому жодних доказів вказаного факту слідчому судді не надано. Вказана заява була задоволена та розгляд скарги відкладено на 29.09.2020 (а.с. 50, 51).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вище дії ОСОБА_1 направлені на невиправдане затягування розгляду її скарги, а тому враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду даної категорії справ та досудового розслідування кримінального провадження, а також те, що в судове засідання, призначене на 29.09.2020 ОСОБА_1 не з`явилась без поважних на те причин, при цьому завчасно була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання ОСОБА_1 про призначення їй адвоката за відсутності скаржника.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Частиною другою статті 13 вказаного Закону визначено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

До повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги належить, зокрема, прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»).

Відповідно до ч. 1, 4 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги (ч. 3, 4 ст. 19 ЗУ «Про безоплатні правову допомогу»).

Статтею 49 КПК України врегульовано питання залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1, 2 вказаної статті КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбової О.В. та слідчого Куценка Б.Ю. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000127 щодо не розгляду клопотання від 24.07.2020 про визнання ОСОБА_1 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 має статус заявника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

2. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З огляду на те, що КПК України визначає перелік осіб, яким, зокрема слідчий суддя має право призначити захисника (підозрюваний, обвинувачений), при цьому ОСОБА_1 не відноситься до таких осіб, оскільки має статус заявника, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання останньої.

Водночас, питання щодо залучення для участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для осіб, які підпадають під критерії, визначені у ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», регулюється вказаним законом, який надає право такій особі самостійно звернутись до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із відповідною заявою.

При цьому, слідчий суддя визнає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 її право самостійно звернутись до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи, при цьому разом зі зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги вона повинна подати документи, що підтверджують її належність до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону (особа з інвалідністю, яка отримує пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб).

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення їй захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000127.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»______2020 року.