Ухвала суду № 91854661, 29.09.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/905/20

н/п : 1-кс/397/141/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбової О.В. та слідчого Куценка Б.Ю. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000127 щодо не розгляду клопотання від 24.07.2020 про визнання ОСОБА_1 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою.

Свою скаргу мотивувала тим, що прокуратурою Кіровоградської області 23.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда внесено відомості до ЄРДР за її заявою від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 42020120000000127, а саме за фактом використання опіки чи піклування з корисливою метою на шкоду підопічному (зайняття житлової площі, використання майна тощо), тобто за правової кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України.

24.07.2020 скаржниця звернулася із клопотанням до прокурора Кіровоградської області з вимогами залучити її в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, оскільки внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , її матері та опікунською радою, їй завдано моральної та матеріальної шкоди. Також просила надати постанову про визнання її потерпілою, пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 42020120000000127.

Однак, станом на 11.08.2020, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув, жодної відповіді не надав.

З огляду на викладене, скаржниця вважає, що начальником СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбовою О.В. та слідчим Куценком Б.Ю. допущено бездіяльність.

У судове засідання, яке відкладене на 29.09.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, при цьому, була завчасно належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду її скарги, на що вказує розписка останньої, датована 16.09.2020 про отримання судової повістки (а.с. 58), а також довідка про доставку SMS від 15.09.2020 (а.с. 55). При цьому, жодних заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду її скарги до суду не надходило, так само як і документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що дана скарга ОСОБА_1 надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області 12.08.2020. Її розгляд призначено на 14.08.2020, однак у зв`язку з неявкою скаржниці судове слухання її скарги було відкладено на 01.09.2020.

01.09.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами її скарги і така заява була задоволена та в судовому засіданні оголошено перерву (а.с. 21, 23). В цей же день, після того, як ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами її скарги, судове засідання було продовжено, однак остання заявила відвід слідчому судді, внаслідок чого в судовому засіданні оголошено перерву до розгляду вказаної заяви про відвід.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Івченка П.О., через що розгляд справи призначено на 15.09.2020.

Водночас, необхідно також зауважити, що від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд її скарги за її участі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, яка ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 була задоволена. Однак, в судове засідання, призначене на 15.09.2020 ОСОБА_1 з`явилась безпосередньо до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

15.09.2020 перед судовим засіданням ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила ознайомити її з матеріалами скарги та така можливість останній була надана. Однак, скаржниця у вказаній заяві зазначила, що не була повністю ознайомлена з матеріалами скарги та просила знову надати їй таку можливість (а.с. 48). Після цього, у цей же день, ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду її скарги у зв`язку з хворобою, при цьому жодних доказів вказаного факту слідчому судді не надано. Вказана заява була задоволена та розгляд скарги відкладено на 29.09.2020 (а.с. 50, 51).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вище дії ОСОБА_1 направлені на невиправдане затягування розгляду її скарги, а тому враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду даної категорії справ та досудового розслідування кримінального провадження, а також те, що в судове засідання, призначене на 29.09.2020 ОСОБА_1 не з`явилась без поважних на те причин, при цьому завчасно була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги ОСОБА_1 за її відсутності.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбова О.В. та слідчий Куценко Б.Ю. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, причин своєї неявки не повідомили. Оскільки, їх участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42020120000000127, які надійшли на запит слідчого судді з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000127 від 23.07.2020 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України (а.к.п. 1).

Із клопотання ОСОБА_1 від 24.07.2020 вбачається, що остання звернулася до прокурора Кіровоградської області з вимогами залучити її в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 42020120000000127 (а.к.п. 21).

Листом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області за № 12.32-70-4946ВИХ-20 від 28.07.2020, копія клопотання ОСОБА_1 від 24.07.2020 направлена для розгляду начальнику СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбовій О.В. (а.к.п. 20).

Постановою начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбової О.В. від 30.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 42020120000000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України (а.к.п. 22).

Відповідно до супровідного листа, вказана постанова направлена на адресу проживання ОСОБА_1 30.07.2020 за вих. № 116/5997 (а.с. 19).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_1 від 24.07.2020, яке листом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області за № 12.32-70-4946ВИХ-20 від 28.07.2020 скеровано для розгляду начальнику СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбовій О.В., після його надходження до вказаного відділу поліції розглянуто останньою 30.07.2020, тобто через два дні, за наслідками чого прийнято постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 та в цей же день копія постанови поштою направлена заявнику, а тому у діях начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбової О.В. відсутня бездіяльність у розумінні статті 303 КПК України.

При цьому, скаржником не доведено той факт, що бездіяльність з приводу не розгляду її клопотання від 24.07.2020 була допущена слідчим Куценком Б.Ю.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбової О.В. та слідчого Куценка Б.Ю. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000127 щодо не розгляду клопотання від 24.07.2020 про визнання ОСОБА_1 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»______2020 року.