Ухвала суду № 91847789, 23.09.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5167/20

2/214/2463/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Єременко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Горбенко Інни Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 24 липня 2020 року, в якій просить суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним зняттям з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без письмової згоди батька дитини – ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та початком підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Горбенко І.В. подала клопотання про витребування доказів, а саме зі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради акта обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання просила розглядати за її відсутності як представника та за відсутності позивача.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1, в підготовче судове засідання не з`явилися, викликалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечували.

Крім того, 26 серпня 2020 року на електронну адресу суду надійшов лист Виконавчого комітету Покровської районної місті Кривому Розі ради з викладенням позиції по справі, відповідно до якої з урахуванням обставин справи та фактів, наведених в позові, акцентують увагу на доцільності заміни третьої особи з Виконавчого комітету Покровської районної місті Кривому Розі ради на Виконавчий комітет Саксаганської районної місті Кривому Розі ради, доцільності участі їх в розгляді даної справи не вбачають.

Представник третьої особи – Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування Шульц С.Й. правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів за її відсутності. Заперечень проти задоволення клопотання не мала.

За даних обставин, суд вважає за можливе клопотання представника позивача розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем вимог, предметом спору є вирішення питання зміни зареєстрованого місця проживання малолітньої дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згоду на що відповідач як його батько в позасудовому порядку позивачеві не надає.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин, у тому числі спорів, що стосуються місця проживання дитини, орган опіки та піклування, представлений юридичною особою, надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, зокрема, одержаних у результаті обстеження умов життя і виховання дитини, поведінки батьків, їх взаємин з дітьми, відношення до виконання своїх батьківських обов`язків тощо. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає акт обстеження умов проживання за формою, висновок і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Суд зауважує, що в розумінні п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24 вересня 2008 року, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (органи опіки та піклування), які провадять діяльність, зокрема, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад (служби у справах дітей).

Враховуючи, що заявлені представником позивача докази з метою перевірки можливості зміни зареєстрованого місця проживання малолітньої дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відповідатиме це інтересам дитини та не порушуватиме її права на зростання в нормальних житлово-побутових умовах мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягають врахуванню судом під час ухвалення рішення, тому суд вважає за необхідне витребувати саме з Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, представленого органом опіки та піклування за місцем проживання дитини, відповідний акт обстеження житлово-побутових умов, та додатково висновок щодо вирішення спору – для врахування судом при ухваленні рішення.

Заявлення представником позивача в клопотанні вимоги про витребування лише акта обстеження житлово-побутових умов зі служби у справах дітей суд вважає недостатньо повним та помилковим, оскільки служба у справах дітей як структурний підрозділ при органі опіки та піклування лише збирає відомості зі спірного питання, в той час як відповідне рішення за наслідком розгляду таких відомостей приймає саме орган опіки та піклування. Крім того, витребування акта обстеження житлово-побутових умов без висновку не надасть суду повної інформації стосовно вирішення спору. Відтак клопотання в цій частині слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Горбенко Інни Василівни про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, представленого органом опіки та піклування (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32):

-акт обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 ;

-висновок щодо можливості реєстрації місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання – відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23 вересня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко