Ухвала суду № 91847472, 28.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4318/20

Провадження № 2/0182/2126/2020

У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа – Приватний виконавець Осельський Є.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа – Приватний виконавець Осельський Є.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення. Заява мотивована тим, що 17 липня 2020 року ним було отримано постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. про розшук майна боржника від 12 липня 2020 року №2041. При цьому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 07 лютого 2020 року було вчинено виконавчий напис №677 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №2008576934 від 03 квітня 2014 року в розмірі 29 194 грн. заборгованість по основному боргу, заборгованість по відсоткам становить 22 777 грн. 84 коп. та 400 грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали, надані позивачем, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник оспорює заборгованість, яка була стягнута з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», на підставі виконавчого напису, який вважає вчинений безпідставно та який в даному випадку позивач визнає таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому, виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, згідно із п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, не оцінюючи наперед докази, але враховуючи усі обставини та доводи, надані позивачем на підтвердження своїх вимог і, з`ясувавши обсяг позовних вимог у відповідності до виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, прийшов до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.149-151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа – Приватний виконавець Осельський Є.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №61353334, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., що зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №677 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість, яка складається з: 29 194 грн. заборгованість по основному боргу, заборгованість по відсоткам становить 22 777 грн. 84 коп. та 400 грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису.

Відомості про сторони:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН – НОМЕР_1 ), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» код ЄДРПОУ 41677971, яке розташоване: 04053, вул.Січових Стрільців, буд.77 м.Київ, Шевченківський район;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Кравець О.О., який знаходиться за адресою: вул.Малиновського Маршала, буд.27/23 м.Київ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Осельський Є.С. 49005, вул.Сімферопольска, буд.11, приміщення 25 офіс 55, м.Дніпро;

Інших відомостей про сторони у суду та заявника немає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал