Ухвала суду № 91847448, 29.09.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1255/20

2/180/543/20

У Х В А Л А

29 вересня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гончаренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

15 вересня 2020 року від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 у своєму позові зазначає, що за її заявою Марганецьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040330000040 за фактом шахрайства. У зв`язку з викладеним для об`єктивного та правильного вирішення спору, вважають за неможливе подальший розгляд даної справи до винесення рішення за результатами розгляду досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040330000040.

Просить суд зупинити провадження у справі № 180/1255/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, до винесення рішення за результатами розгляду досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040330000040 до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивач та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування, а діючий ЦПК України не передбачає можливості зупинення провадження для проведення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, проаналізувавши викладені у клопотанні представника відповідача обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12020040330000040 від 07.07.2020 року, у період часу з 25.06.2020 року по 27.06.2020 року невстановлена особа заволоділа шляхом обману грошовими коштами у сумі 38 тисяч гривень, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні №12020040330000040 на даний час проходить досудове розслідування.

Зупинення провадження у справі відбувається лише у випадку розгляду в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відомостей щодо перебування кримінального провадження№12020040330000040 на розгляді у суді відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула