Рішення № 9184665, 17.04.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1387/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам, вказуючи, що остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не вносить оплату за надані послуги в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість за період часу з 01.11.2005 року по 01.02.2008 року в розмірі 830,63грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Під час розгляду справи позивач вточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість, яка склала 719,67грн. за період часу з 01.11.2005 року по 17.04.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідачки борг по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 719,67грн., а також судові витрати, які були ними понесенні при зверненні з позовом до суду.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, заперечень щодо позову не надала.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачки.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою послуги позивача, не сплачуються у повному обсязі, у зв’язку з чим за нею утворилась заборгованість за період часу з 01.11.2005 по 17.04.2008 в розмірі 719,67грн., яка повинна бути стягнута з відповідачки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 218 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

на користь КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 9» (р/р 26006037120002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ОКПО 05478717) заборгованість в розмірі 719,67грн. (сімсот дев’ятнадцять гривень 67коп.);

на користь КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 9» (р/р 26006037120002 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849, код ОКПО 05478717) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.;

на користь держави держмито в розмірі 51грн.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: