Ухвала суду № 91844438, 29.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Рівне №ЗВ/460/14/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є.Махаринця, розглядаючи матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому документі, та перевіривши на предмет відповідності заяви вимогам статей 167 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (справа №ЗВ/460/14/20) (далі – заявник), в якій заявник просить суд:

Замінити стягувача у виконавчому написі №25119 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №623Д від 11.12.2006, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 62 525 (шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) дол. США 84 цента на правонаступника Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25119, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №623Д від 11.12.2006, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 62 525 дол. США 84 цента.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано для розгляду судді Рівненського окружного адміністративного суду Д.Є.Махаринцю.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони за вказаним виконавчим написом явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим №25119.

Вказаним написом звернено стягнення згідно з договором кредиту від 11.12.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 на прострочену заборгованість в розмірі 32292,48 дол.США.

Рішенням єдиного акціонера AT "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів AT "Альфа-Банк" протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT "Укрсоцбанк" до правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк", правонаступником щодо майна, прав та обов`язків AT ‘'Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера AT "Укрсоцбанк", з саме з 15.10.2019.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827; про припинення AT "Укрсоцбанк" та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: AT "Альфа-Банк" Код ЄДРПОУ; 23494714 місцезнаходження: 03150, м.Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

З огляду на викладене та на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження", Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону "Про нотаріат").

Згідно зі ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З виконавчого напису вчиненого 31.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вбачається, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня його вчинення.

З наведеного убачається, що виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Та лише після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст.379 КАС України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача АТ "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

При цьому положеннями ст.379 КАС України встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

З наведеного убачається, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Проте, заявником не наведено у заяві та не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса заявником не надано, та самостійно судом не здобуто з Автоматизованої системи виконавчого провадження, суд розцінює таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому написі заявнику без розгляду, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.167, 241, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020.

Суддя Д.Є. Махаринець