Рішення № 9184318, 13.11.2008, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-324 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008р. м. Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Корюкіної М. П., секретаря Остапик Т.В.ДСапріян С. В.,

прокурора Паньків В.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом прокурора Городенківського району в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення 974.25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування недоврахованої електроенергії відповідно до акту порушення від 07.12.2007 року. Так як при черговому огляді електроустановок споживачів, 07.12.2007 року представниками Городенківського РЕМ проведено обстеження жилого приміщення споживача електроенергії ОСОБА_2, що знаходиться в с. Рогиня, вул. Слави, 20. В результаті вказаного обстеження в черговий раз виявлено порушення вимог п.48 ПКЕЕ, ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» ОСОБА_2 та виявлено розкрадання електричної енергії (влаштовано без обліковий ввід проводом з ЛЕП 0.4 кВ між опорами 83 і 84 до розетки на фасаді будинку з метою без облікового споживання електричної енергії). В наслідок виявленого порушення відповідачем правил користування електричною енергією (далі методики) затвердженої Постановою НКРЕ від. 04.05.2006 року № 562, відповідачу проведено нарахування використаної, але не облікованої електроенергії на суму 974.25 грн. Вказану суму не облікованої електроенергії добровільно відповідач відмовляється оплатити. Одночасно зазначає, відповідач попередньо теж аналогічне допускав порушення і по рішенню Городенківськогор районного

суду від 09.09.2006 року та 30 05.2007 року в користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» з нього теж проведено стягнення за недораховану електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить позов задовольнити. Суду пояснив, що відповідач неодноразово порушував обов’язки як споживач. Внаслідок чого рішенням Городенківського районного суду з нього в користь позивача стягнено відшкодування та припинено електропостачання і запропоновано провести реструктуризацію боргу по попередній заборгованості. Для чого він мав принести довідку про склад сім’ї, однак її не приніс. По цій причині будинок відключено було від електропостачання. Та пояснив, що 07.12.2007 року проводився нічний рей по дотриманню споживання електроенергії споживачами. Під час чого в житловому будинку було виявлено, що відповідач без обліково використовує електроенергію, шляхом накиду на електролінію передач накиду, а після до розетки, лічильник було вимкнено. В будинку в цей час була дружина відповідача ОСОБА_3 відповідач був відсутній. На виявлене порушення працівниками РЕМ було складено акт про порушення правил користування вручено споживачу електроенергії та проставлено підписи, ОСОБА_3 поставити свій підпис відмовилась. На що теж було складено акт за 3 підписами працівників РЕМ. Одночасно вточнив, що відповідач не звертався із заявою, що не працював електролічильник. Тому вважає, що порушень зі сторони позивача не має, просить вимоги зазначені в позові задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав теж позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що у житловому будинку в с. Рогиня по вул. Слави 20 з дочкою не проживає з 18.12.2007 року, проте в господарство приходить. У цьому будинку проживає його дружина з дітьми, власником якого є він. Одночасно зазначив, що акт складається у присутності повнолітніх членів сім’ї. Щодо заборгованості він мав намір сплатити її по цій причині приходив у РЕС і приносив лічильник. Його оглянула бригада і сказали, що його вини не має. Після цього йому сказали написати заяву про заміну лічильника. У зв’язку із чим вважає, що позивач мав всі підстави для заміни лічильника. Крім того він теж просив відправити лічильник на експертне дослідження, проте позивач відмовив. Також пояснив, що з дня попереднього складання акту позивачем у його будинку і вданий час знову горить світло. Також зазначив, що довідок про склад сім’ї, які необхідні відповідно до вимог реструктирації попереднього боргу по рішеннях не приносив, так як йому не дали.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог, інших актів цивільного судочинства. Судом встановлено, що 07.12.2007 р. працівниками

РЕМ виявлено у житловому будинку відповідача, що в с. Рогиня по вул. Слави, 25 порушення правил користування електричної енергії та відповідно до п.50 Правил користування електричною енергією для населення, складено акт про порушення правил користування електричною енергією. В даному акті зазначено, що у житловому будинку відповідача виявлено самовільне не обліковане підключення та є необлікований накид на проводи ліній електропередач енергопостачання, який виконаний через електророзетку. Зазначений акт підписаний 3 представниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго» дружина відповідача, яка перебувала при цьому від підпису відмовилась, що доводиться поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненням свідка ОСОБА_5Д, копією вказаного акту та актом про відмову від підпису. У зв’язку із чим відповідач порушив зобов’язання так як неналежно використовував їх відповідно до вимог ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» Порушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної* і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Довідкою Острівецької сільської ради доводиться, що житловий будинок по вул. Слави, 20 належить на праві власності відповідачу. Поясненням останнього доводиться, що у будинку зазначеному на час складання акту він проживав до 18.12.2007 року. В акті від 07.12.2007 року вказано, що у будинку с Рогиня по вул. Слави, 20 виявлено споживання електроенергії без приладів обліку. Одночасно суд не приймає до уваги посилку відповідача, що з вини позивача у його господарстві вийшов із ладу прилад обліку електроенергії, оскільки такої скарги не було, що доводиться довідкою від 19.06.2008 року за підписом директора Городенківського РЕМ.

В силу ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності вини. Тому у відповідності до викладеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача згідно методики розрахунку відповідно до формули розрахунку Wдоб.c.п.=Pc.п.x t вик.с. п.

де Рс. п. потужність самовільного підключення (кВт),

t вик.с. п - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається за 12 год./добу).

Номінальна пропускна потужність прихованої електропроводки (Р), яка розраховується за площею перерізу проводів становить: P=220(V)*20(A)=4400Bt=4.4kBt, де 20 А-довготривалий допустимий струм для провідника даного типу у відповідності з ПУЕ

1=8год.Добова величина розрахункового споживання

(Wдоб.с. п.=4.4(кВт)*8(год)=35.20(кВт./доб).

У відповідності до п.53 Правил КЕЕ для населення розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, помноженою на кількість днів використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, помноженими на тариф для населення, що діяли у період, за який

нараховується розмір збитків. Відповідно до рішення комісії по розгляду актів(протоколів) про порушення ПКЕЕ тривалість використання електропроводки з дня останнього зняття контролю лічильника =123 дні. Враховуючи те, що останнє зняття контролю 06.08.2007р. по 07.12.2007р. то тариф за спожиту електроенергію=0.225грн. і беручи до уваги, що Wflo6c.n.=35.20*123 дні*0.225грн. тариф = всього 974.16 грн. завданих збитків. Суд теж вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 97.43 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 60, 79, 83, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 526, 610, 614, 651, 623ч1ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» 974.25 грн. недорахованої електроенергії по акту порушення ПКЕЕ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26030300433 Городенківського відділення ВАТ «Ощадбанк» МФО 336525, код 25683336.

Стягнути з ОСОБА_2 97.43грн. державного мита в дохід держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.