Ухвала суду № 91842481, 29.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Справа № 160/10568/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

за участі секретаря судового засідання Кручини Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62336085 від 12.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження №62336085 від 12 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Також, цією ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

29.09.2020 року представником позивача подано заяву, в якій він просить суд позовну заяву залишити без розгляду, враховуючи, що між сторонами було досягнуто погодження в рамках виконавчого провадження, а саме, представник стягувача та іпотекодержателя подав письмову заяву про повернення виконавчого документа без виконання та заперечення щодо реалізації предмета іпотеки, у зв`язку із чим відповідач постановою від 24.09.2020 року по виконавчому провадженню №62336085 повернула виконавчий документ стягувачу. Також зазначив, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №62336085 - завершено. До заяви представник Лапіна В.А. подав копію постанови від 24.09.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

У судове засідання, призначене на 29.09.2020 року о 13:30 год., сторони та їх представники не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 240, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 287 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко