Ухвала суду № 91841986, 29.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2020 р. Справа № 120/3673/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Центрально-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Центрально-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59989385 від 09.09.2019 року. Ухвала набрала законної сили 14.09.2020 року.

10.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59989385 від 09.09.2019 року в сумі 840,80 грн.

Розгляд даного клопотання здійснюється 29 вересня 2020 року, виходячи із терміну перебування судді у щорічній відпустці (з 14.09.2020 року по 28.09.2020 року), тобто на наступний день після завершення відпустки.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1681,60 грн., що підтверджується квитанціями про сплату №0.0.1775310534.1 від 20.07.2020 року та №0.0.1810773813.1 від 21.08.2020 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 27.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59989385 від 09.09.2019 року, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 132, 139, 170, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), відповідно до квитанції про сплату №0.0.1810773813.1 від 21.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович