
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
28.09.2020Справа № 910/14467/20
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Україна, 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19)
до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д)
про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в якому просить суд: визнати припиненим Договір іпотеки, укладений між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., реєстровий номер 2602-2603; зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» здійснити дії по припиненню чинності та виведення записів про обтяження нежитлового приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Софія, вул. Духновича (колишня назва - Радянська), 65 , що належить на праві власності АТ «Універсал Банк», а саме:
- реєстраційний номер обтяження 4208894 від 12.12.2006 18:02:26, тип обтяження іпотека, підстава обтяження - договір іпотеки №2602-2603 від 12.12.2006, нотаріус Вімерт В.І.;
- реєстраційний номер обтяження 4208803 від 12.12.2006 17:55:58, тип обтяження заборона на нерухоме майно, підстава обтяження - договір іпотеки №2602-2603 від 12.12.2006 нотаріус Вімерт В.І.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були проігноровані вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» і не здійснено дій, направлених на припинення записів про обтяження та запису про іпотеку вищевказаного нерухомого майна. При цьому, як зазначає позивач, дане майно набуто ним у власність в порядку ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» і наразі саме він є власником такого нерухомого майна.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 як іпотекодавця за Договором іпотеки від 12.12.2006, посвідченим приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., реєстровий номер 2602-2603, клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 50, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
4. Підготовче засідання у справі призначити на 04.11.20 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.
5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
7. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Суддя Ю.М. Смирнова
Судове рішення № 91840712, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/14467/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: