Справа № 2-1034/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2008року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Колесник С.Г.,
при секретарі Кисельової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації,
в с т а н о в и в :
позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами КП “Водоканал”, однак не вносить вчасно оплату за надані послуги в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з 01.04.03 по 01.07.07 в розмірі 803,65грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг по оплаті за воду та комунальні послуги, а також судові витрати, які були ними понесенні при зверненні з позовом до суду.
Відповідач в судове засідання не з’явився, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачів.
Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
В судовому засіданні встановлено, що послуги позивача, відповідачем взагалі не сплачуються, у зв’язку з чим за останніми утворилась заборгованість за період часу з 01.04.2003 по 01.07.2007 в розмірі 803,65грн.
Відповідно до ст.ст.264, 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та переривається у разі вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу.
Представником позивача не надані суду докази та обґрунтування, щодо поновлення строку позовної давності, у зв’язку з чим заборгованість з відповідачів підлягає стягненню за останні три роки, тобто з липня 2004 року по липень 2007 року в розмірі 603,14грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд,
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1:
на користь КП “Водоканал” (р/р 26002045720001, р/р 2603204570004 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість в розмірі 603,14грн.(шістсот три гривні 14коп.);
на користь КП “Водоканал” (р/р 26002045720001, р/р 2603204570004 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО 03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.;
на користь держави держмито в розмірі 51грн.
Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя:
Судове рішення № 9184041, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.04.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1034/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: