Ухвала суду № 91839168, 10.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1578/14-ц

провадження № 6/361/261/20

10.08.2020

УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Фінанс”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Сіті Фінанс” (далі – ТОВ “Сіті Фінанс” або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” (далі – Банк або ПАБ КТ “Надра”) на Товариство у виконавчому провадженні № 52741994 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАБ КТ “Надра” заборгованості за кредитним договором у розмірі 523169 грн. 20 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником ТОВ “Сіті Фінанс” до вказаної заяви не долучено доказів направлення її заінтересованій особі (боржнику) ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що заява ТОВ “Сіті Фінанс” про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає, вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що вказана вище заява ТОВ “Сіті Фінанс” про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 183, 259, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Фінанс”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.