
Провадження №2/760/7420/20
Справа №760/22863/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про повернення позовної заяви/
17 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суддя -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 576 520, 00 грн. за Договором позики від 30 червня 2015 року на користь ОСОБА_1 .
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:
у позові зазначено, що місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , однак, як вбачається з доданих до матеріалів позову договору позики від 30.06.2015 та розписки про отримання грошей, реєстрація ОСОБА_2 зазначена як: АДРЕСА_1 , без зазначення номеру будинку та (за наявності) квартири.
Таким чином, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
З наявної в матеріалах справи розписки, вбачається що копію ухвали від 10.09.2019 про залишення позовної заяви без руху, отримано представником позивача 20.09.2018.
Однак, зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І. А. Усатова
Судове рішення № 91838757, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 17.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/22863/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: