Постанова № 91837268, 28.09.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/755/20 Справа № 734/2750/20

У х в а л а

іменем України

28 вересня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря судового засідання Дідовець М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука М.Г. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020270130000555 внесеного до ЄРДР 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Ковальчук М.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020270130000555 внесеного до ЄРДР 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК, а саме вантажний-спеціалізований самоскид білого кольору, марки «Sinotruk» модель «Howo ZZ3257N3847E1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6841, зареєстрований за «СІНЬЦ КОМ КОНС ГР КО.ЛТД». Клопотання мотивовано том, що 24.09.2020 року о 16:23 надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що в с. Лемеші, Козелецького району Чернігівської області в напрямку старої ферми зупинили вантажний автомобіль, який перевозить ґрунт без документів. Відомості за вказаним фактом 24.09.2019 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270130000555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. 24.09.2020 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, а саме на ґрунтовій дорозі, яка розташована на відстані 200 м. від автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» перед с. Лемеші, Козелецького району, Чернігівської області, неподалік приміщень бувшої ферми, вилучено вантажний-спеціалізований самоскид білого кольору, марки «Sinotruk» модель «Howo ZZ3257N3847E1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6841, зареєстрований за «СІНЬЦ КОМ КОНС ГР КО.ЛТД». На момент вилучення, на місці водія знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та кузов автомобіля завантажений піском та накритий тентом. Вилучений транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. р. Богомольців, б. 16). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6841 вантажний-спеціалізований самоскид білого кольору, марки «Sinotruk» модель «Howo ZZ3257N3847E1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить "Представництво "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп КО., ЛТД", адреса 03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, буд. 6. Зазначений транспортний засіб завантажений на момент огляду піском визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12020270130000555 так як містять на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному проваджені №12020270130000555 внесеного до ЄРДР 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст.16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні слідчим не порушується питання про передачу речового доказу, на який накладено арешт, на зберігання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Під час розгляду клопотання встановлено, що транспортний засіб після вилучення знаходиться на зберігання на майданчику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що арештоване майно, а саме: вантажний-спеціалізований самоскид білого кольору, марки «Sinotruk» модель «Howo ZZ3257N3847E1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6841, зареєстрований за «СІНЬЦ КОМ КОНС ГР КО.ЛТД» необхідно передати законному власнику на відповідальне зберігання, попередивши останнього про недопустимість будь-яких переобладнань, заміни вузлів та агрегатів відчуження без дозволу слідчого по справі.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Ковальчука М.Г. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020270130000555 внесеного до ЄРДР 555 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний-спеціалізований самоскид білого кольору, марки «Sinotruk» модель «Howo ZZ3257N3847E1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6841, зареєстрований за «СІНЬЦ КОМ КОНС ГР КО.ЛТД».

Негайно передати - вантажний-спеціалізований самоскид білого кольору, марки «Sinotruk» модель «Howo ZZ3257N3847E1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику "Представництво "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп КО., ЛТД", адреса 03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, буд. 6, на відповідальне зберігання.

Заборонити власнику майна відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дії (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов`язати на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений автомобіль для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Роз`яснити власнику, що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя