Ухвала суду № 91836632, 28.09.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5084/20

Провадження № 1-кп/461/551/20

УХВАЛА

28.09.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.В.,

прокурора: Топилко І.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених: Величка О.Б., Роси В.П.,

Ковальчина М.Я., Стефановича Ю.М.,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 2 місяці, оскільки такий закінчується 30.09.2020 року. Вважає, що на даний час продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили, однак, просили змінити час перебування обвинуваченого під домашнім арештом з цілодобового на нічний.

Потерпілі при вирішенні клопотання прокурора не заперечили проти зміни часу перебування обвиунуваченого під домашнім арештом.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку домашнього арешту, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 10.06.2020 року під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 10.08.2020 року з покладенням обов`язків. Ухвалою суду від 30.07.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 30.09.2020 року.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого, з яким суд погоджується у повному обсязі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 Кримінального кодексу України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад чотири роки.

Також, прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відтак, інші запобіжні заходи забезпечення провадження, крім домашнього арешту, не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом слід продовжити на два місці. Разом з тим, суд враховує доводи сторони захисту щодо необхідності обвинуваченого працювати, оскільки на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а відтак, вважає за необхідне змінити час заборони залишати місце проживання та встановити таку з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора – задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28 листопада 2020 року включно з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.