Постанова № 91835906, 21.09.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/578/2020

Справа № 679/1130/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 18.07.2003 року, жителя АДРЕСА_1 , направлену за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року близько 19 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Михайлова, 20, 22 поблизу магазину «АТБ», ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та намагався затіяти з останнім бійку, чим вчинив дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що хотів працевлаштуватись в цех до ОСОБА_2 .. Пройшовши співбесіду із ОСОБА_2 він працював на роботі один день. Після робочого дня, ОСОБА_2 повідомив, щоб він чекав від нього дзвінка, проте до нього так і ніхто не зателефонував. Зазначив, що оскільки ОСОБА_2 не зв`язався із ним, він вирішив сам зателефонувати йому, проте останній не відповідав на його дзвінки. В подальшому він зателефонував своєму знайомому, який працював в ОСОБА_2 , на що знайомий відповів йому, що роботодавцю він не сподобався і тому працювати він його не візьме. Після цього він почав постійно надзвонювати до ОСОБА_2 , щоб останній віддав йому його робочий одяг та заплатив за відпрацьований день, однак ОСОБА_2 не відповідав на його дзвінки, а коли все ж таки додзвонився, то ОСОБА_2 сказав йому, що ніякого робочого одягу, який належить ОСОБА_1 в нього нема. Через деякий час він прогулювався по м.Нетішин та побачив біля супермаркету «АТБ» автомобіль ОСОБА_2 , і вирішив почекати його біля авто для того щоб поговорити з ним за одяг, який залишився в цеху і гроші за відпрацьований день, однак коли власник автомобіля вийшов із супермаркету, спокійної розмови не вийшло і між ними відбулась розмова на підвищених тонах та шарпанина. Також зазначив, що вину не визнає та пояснив, що не вчиняв ніякого адміністративного правопорушення, а лише хотів поговорити з ОСОБА_2 , хоча вислови нецензурної лайки та шарпанину в громадському місці, а саме на парковці супермаркету «АТБ» не заперечує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479700 від 28.08.2020 року, рапортом старшого чергового інспектора СРПП №1 Нетішинського ВП Славвутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А.Я. від 17.08.2020 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2020 року, рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Івана Штогрина від 28.08.2020 року та усними поясненями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а саме штраф, що визначено санкцією ст.173 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст.23 КУпАП відповідає меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 18.07.2003 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельниьцкій області 18.07.2003 року, на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник