Ухвала суду № 91805893, 25.09.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-з/679/20/2020

Справа № 679/1247/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 вересня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , реєстраційний відділ виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання частково недійсним договору на спільне будівництво в частині співзамовника (співзабудовника) та визнання позивача співзамовником (співзабудовником) за договором на спільне будівництво.

Водночас, з пред`явленням позову надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 , являється реальним покупцем майнових прав ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією квитанції від 14.05.2018 року про перерахунок на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 419698, 49 грн. Зазначає, що кошти в розмірі 419698,49 грн. є виключно власністю заявниці. Натомість, 15.05.2018 року відповідачем - 2 було видано для відповідача - 1 документи, що підтверджують факт повної оплати вартості об`єкта будівництва: квартири АДРЕСА_1 відповідач - 1 отримав майнові права на квартиру. На підставі цих документів, ОСОБА_2 - відповідач - 1 зареєстрував право приватної власності на квартиру, яка є предметом спору.

Стверджує, що зазначені обставини підтверджують, що фактично квартира була придбана за кошти позивачки для неї та її ще ненародженої дитини, з метою покращення їхніх житлових умов. Однак, відповідач - 1 скористався її положенням (вагітністю) та поганим самопочуття і оформив на себе придбані нею майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , а в подальшому, без її волевиявлення, але за її кошти ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 за вказаною адресою, з яким вона не мала, а ні спільного господарства, а ні спільних бюджету та витрат.

Вважає, що можна із впевненістю стверджувати, що у випадку задоволення її позову про визнання частково недійсним договору на спільне будівництво в частині співзамовника (співзабудовника) та визнання позивача співзамовником (співзабудовником) за договором на спільне будівництво, на момент винесення судового рішення, право власності на цю квартиру може бути вже зареєстроване за іншими особами. А при пред`явленні позову є всі підстави вважати, що з боку відповідача - 1, з метою подальшого уникнення виконання судового рішення, є ризик відчуження на користь близьких родичів чи друзів квартири АДРЕСА_1 , тому просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Згідно Договору на спільне будівництво житлових будинків з мансардою та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення АДРЕСА_3 , а саме п. 2 цього Договору, Замовник зобов`язується організувати будівництво квартири АДРЕСА_2 , на четвертому поверсі, загальною площею 65,7 кв.м.

Пунктом 6 цього Договору визначено, що по закінченню будівництва Замовник зобов`язується передати Співзамовнику профінансовані ним площі, з оформленим технічним паспортом.

Відповідно до копії квитанції від 14.05.2018 року, ОСОБА_1 перерахувала на користь ОСОБА_4 419698,49 грн.

Враховуючи наведене, оскільки між сторонами виник спір з приводу квартири АДРЕСА_1 , існує вірогідність вчинення відповідачем дій по відчуженню належного йому майна, що зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Накладення арешту на вказане майно буде співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.149, 151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 , номер запису, про право власності: 26301059; дата, час державної реєстрації: 22.05.2018 14:45:21, загальна площа (кв.м): 65.7, житлова площа (кв.м): 23.2, Опис: двокімнатна квартира, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали направити до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності, 31) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник