Вирок № 91834853, 15.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Справа №607/14179/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря с/з Кривінської Н.Л.

за участю:

прокурора Барилко М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210010001610 від 01 липня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 09:20 год. 21.06.2020 року по 26.06.2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 , який, маючи вільний доступ у приміщення квартири АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 09:20 год. 21.06.2020 року по 26.06.2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , який знаходився за добровільною згодою власника у приміщені квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, викрав із приміщення вказаної квартири телевізор торгової марки « Samsung» моделі «UE40EH5450W» вартістю 5 153,67 гривень, що належить Смолин І.3.

Із викраденим майном ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну 5 153,67 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 13:00 годин 30.06.2020 року по 12:00 годин 01.07.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 , який знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисний направлений на потворне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на потворне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в період часу із 13:00 годин 30.06.2020 року по 12:00 годин 01.07.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , який раніше вчиняв крадіжку і знаходився за добровільною згодою власника, у приміщенні квартири, АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, викрав із приміщення вказаної квартири телевізор торгової марки «Nomi», моделі «42F11», вартістю 4 571,67 гривень, який належить ОСОБА_4 .

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну 4 571,67 гривень.

Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 , який знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в період часу із 12:30 год. по 17:30 год. 01.07.2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисний направлений на потворне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу із 12:30 год. по 17:30 год. 01..07.2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , який раніше вчиняв крадіжку і знаходився за добровільною згодою власника, у приміщенні квартири, АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, викрав із приміщення вказаної квартири телевізор торгової марки «Samsung», модель «UE48J5100AW», вартістю 7 281,67 гривень, який належить ОСОБА_3 .

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну 7 281, 67 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

15 вересня 2020 року між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , а саме за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме за - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), сторони, з врахуванням положень ч.1 ст.185 КК України, якою передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, узгодили покарання, у виді 1 року обмеження волі.

За вчинені злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме за - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, сторони, з врахуванням положень ч.2 ст.185 КК України, якою передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, або за попередньою змовою групою осіб карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, узгодили покарання, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі положень ст.70 КК України, сторони узгодили остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 2 років обмеження волі.

Також сторони узгодили за можливе застосування положень ст. 75 КК України та можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи №3/1-653/20 від 07.08.2020 в сумі 653,80грн., судової товарознавчої експертизи №6/1-780/20 від 17.08.2020 в сумі 1144,15грн., судової товарознавчої експертизи №6/1-781/20 від 20.08.2020 в сумі 1144,15грн., судової товарознавчої експертизи №6/1-782/20 від 20.08.2020 в сумі 1144,15грн., оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №3/1-653/20 від 07.08.2020 в сумі 653,80грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-780/20 від 17.08.2020 в сумі 1144,15грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-781/20 від 20.08.2020 в сумі 1144,15грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-782/20 від 20.08.2020 в сумі 1144,15грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: Дуда О.О.