Вирок № 91834163, 28.09.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/718/19

Провадження № 1-кп/486/24/2020

28 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Зацепіній І.О., Деменко К.Л., Полуєвій Н.С., Кучмар В.С., Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесеному 09 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019150120000201, 25 вересня 2019 року Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019150120000686 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого будівельником ПрАТ «Юженергобуд», з повною професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 червня 2002 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 289, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14 січня 2006 року з Арбузинської ВК №83 Миколаївської області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 26 жовтня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07 травня 2015 року з Казанківської ВК №93 Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурорів Кучерявого В.В., Руденка О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Коробкової О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року близько 02:45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на пішохідній алейці біля будинку №16 по б-ру Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний, насильницький характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс удар в область потиличної частини голови ОСОБА_2 , від якого, не втримавшись на ногах, впав на цементовану частину пішохідної алеї. Після чого ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та подолання будь-якого фізичного опору з боку потерпілого, наніс ОСОБА_2 декілька ударів кулаками в область обличчя, заволодів майном останнього - грошима в сумі 3300 гривень, та не реагуючи на неодноразові гучні викрики потерпілого зупинитися та повернути викрадене, усвідомлюючи відкритий характер своїх незаконних дій, втік з місця події разом з викраденим майном. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.

21 вересня 2019 року близько 19:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у рибному відділенні приміщення торгівельного залу магазину Продукти №160 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи повторно та непомітно для сторонніх осіб ОСОБА_1 викрав зі стелажу баночку ікри 120 г «Рибкоппродукт лососева Зерниста червона» вартістю 264,90 грн., яку сховав у свій одяг та не розрахувавшись на касі, зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 264,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що 09 квітня 2020 року близько 2-ї год. ночі побачив в барі «Одеса» у ОСОБА_2 , з яким познайомився в гральних автоматах, гроші та вирішив ними заволодіти. Вони йшли разом з потерпілим. ОСОБА_2 відійшов на декілька кроків вперед і він його вдарив два рази по голові рукою в область потилиці, з метою заволодіння його грошима. ОСОБА_2 впав та він його вдарив ще два рази рукою, потім взяв з його кишені 3300 грн. і пішов додому. 21 вересня 2019 року близько 19-ї год. він знаходився в магазині Продукти №160 ТОВ «АТБ-маркет» в м. Южноукраїнську по пр. Незалежності, 25, із дружиною здійснювали покупки. Він таємно від сторонніх осіб взяв зі стелажу одну баночку червоної ікри, сховав під одяг та вийшов з магазину, не розрахувавшись за ікру. Із вартістю ікри погоджується, шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 познайомився того ж вечора, коли йшов з роботи і зайшов в «Охоту і рибалку», де були гральні автомати. Разом з ним випили горілки та пішли в бар «Одеса», де випили пива та вирішили розійтись. Він йшов попереду, ОСОБА_1 йшов за ним. ОСОБА_1 вдарив його в потилицю, він впав після чого почав бити його в обличчя декілька разів рукою. Він зажав гроші в сумі 3300 грн. в руці, однак ОСОБА_1 гроші вирвав та забрав. Отримав тілесні ушкодження. Шкода відшкодована, в тому числі і моральна.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Манушко В.А. не з`являвся, направив на адресу суду заяву проводити судові засідання без його участі.

Згідно висновку експерта №129 від 18 квітня 2019 року садна з набряком м`яких тканин в ділянці обличчя ОСОБА_2 відноситься до легких тілесних ушкоджень. Не виключається їх утворення від удару (ударів) руками (кулаками) в ділянку обличчя. Не виключається їх утворення внаслідок падіння з положення стоячи та ударі (ударах) об тверду поверхню. Не виключається вірогідність утворення при обставинах вказаних в ухвалі суду.

Вартість викраденого майна підтверджується інвентарною відомістю та довідками про вартість, згідно яких вартість ікри 120 г Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б складає 264,90 грн.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь - ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має малолітню дитину, а також враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 сплинув. Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документи - диск для лазерних систем зчитування, який містить відеофайли з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », диск для лазерних систем зчитування, який містить відеофайли з камер відеоспостереження «ЛотоФарт», диск для лазерних систем зчитування, який містить відеофайли до протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12019150120000201, залишити у матеріалах кримінального провадження № 12019150120000201.

Речові докази:

- пакети №1-3 з плямами бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;

- зміст пакетів EХР №0170318, EХР№0336538, EХР №0336536, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова